Вече пет седмици СУ не може да каже плагиат ли е Петър Илиев

Повече от един месец Етичната комисия на Софийския университет чете труда на номинирания от Слави Трифонов за вицепремиер и вътрешен министър преподавател в Юридическия факултет на СУ д-р Петър Илиев "Компетенцията на Народното събрание", но не се произнася има ли плагиатство, или не.

По-рано днес - за втори път, откакто СУ обяви за допустими трите сигнала срещу него - OFFNews отправи запитване до пиара на университета. Попитахме има ли резултат от проверката; ако да - какъв е той; ако не - кога се очаква. Отговорът отново гласи, че тя продължава.

Етичната комисия трябва да провери по същество дали д-р Илиев е плагиатствал от труда на колежката си в катедра "Конституционноправни науки" доц. Наталия Киселова. Твърди се, че в книгата му има преписани текстове от дисертацията ù "Парламентарен контрол". Книгата му е издадена през 2015 г., а дисертацията ù е от края на 2007 г. Става въпрос не за ред, абзац или два. Твърдението е, че са преписани 80 страници.

Когато случаят стана публично известен, доц. Киселова заяви в интервю, че още през 2015 г. е повдигнала пред катедрата въпроса с прекалено голямото сходство между нейната работа и тази на колегата ù, но тогава той е бил "замразен" и "вдигнат на трупчета". След това д-р Илиев прикова вниманието с тв интервю, в което твърди, че не е чел труда на доц. Киселова; че е бил изненадан от твърдението за проблем; че някой го "трича медийно". За да стане по-ясно, оттегленият кандидат за министър допълва, че "когато слугинските медии атакуват някого, хората знаят, че той е стойностен".

Неусетно книгата на д-р Илиев се оказа изчерпана от тираж и наскоро бе пуснат нов. Първоначалните 697 страници са се свили на 618, отбеляза с изненада тогава "Правна лудост". Кои са липсващите 80 страници разказа "Дневник", като сравни новото издание - вече част от колекцията на Националната библиотека, и по-старото, налично в други библиотеки.

Казусът с оригинала и редакцията породи у нас любопитство какво ли чете Етичната комисия и днес попитахме СУ и за това. Оказа се, че информация по този въпрос също няма да получим на този етап. Докато проверката не приключи, Софийският университет няма да коментира - пише ни Боряна Коларова, началник отдел "Информация и връзки с обществеността".

Прочитането и на 697, и на 618 страници специализиран текст е сериозно начинание. Още повече, когато те трябва да се сравнят с друг труд и да се реши дали някой е извършил плагиатство. Надеждата ни това да се случи в обозримо бъдеще бе попарена още на 19 август. Тогава OFFNews изпрати първото си запитване до СУ, а отговорът на г-жа Коларова гласеше:

"Няма определен срок, в който трябва да приключи проверката".

"Като се имат предвид сроковете за изискване на мнение на лицето, срещу което е сигналът, и на декана, се очаква да продължи между 3 и 5 седмици", ориентира ни тогава тя. От обявяването на сигналите за допустими и началото на проверката досега са изминали точно 5 седмици.

Плагиатството е престъпление. Според чл. 173, ал. 1 от Наказателния кодекс всеки, който издава или използва под свое име или под псевдоним чуждо произведение на науката, литературата или изкуството, или значителна част от такова произведение, се наказва със затвор до 2 г. или глоба от 100 до 300 лева и обществено порицание.

Следете новините ни в GoogleNews