Политическа група 5“ внесе доклад за иницииране на местен референдум за изграждането на инсталация за горене на RDF отпадъци в София. Доклад с повече от 10 страници аргументи и мотиви бе входиран в деловодството на Столичния общински съвет. Документът е подписан от 15 общински съветници от целия опозиционен спектър в местния парламент.  

Въпросът за местния референдум за изграждане на инсталация за изгаряне на RDF-отпадъци е прекалено важен, за да си позволяват управляващите в Столична община да се подиграват с него. Това заяви лидерът на БСП - София и председател на групата на социалистите в Столичния общински съвет Калоян Паргов. Той направи коментара, след като стана ясно, че внесеният вчера от общо 15 общински съветници от 4 групи в СОС - БСП и представители на Група 5, "Сердика" и ДСБ от Реформаторски блок Доклад с искане за местен референдум за изграждане на инсталация за горене на RDF в София е бил разпределен за разглеждане в комисии още от днес.

"Настояваме общинските съветници да се запознаят обстойно и внимателно с мотивите в него и искаме становището на кмета Йорданка Фандъкова, заяви Калоян Паргов. Действията на ГЕРБ в СО изобщо не ме изненадват, напълно в техен стил е да принуждават общинските съветници да гласуват нещо, с което не са се запознали. Така беше и с последния Доклад, свързан със завода за боклук, който беше внесен за гласуване през пролетта. Пуснаха ни го един ден преди да го разглеждаме при това без проекта и без финансовата обосновка. Сега се опитват да пробутат и референдума по същата формула. Колко от членовете на комисиите, които заседават днес и гледат Доклада, са го прочели и са го осмислили?! Това искам да знам. Председателят на СОС Елен Герджиков е длъжен в срок от 3 дни да го разпредели за гледане в Комисиите, но няма правило в 24-часов срок да бъде разгледан от членовете на тези комисии. Това не е извънредна точка. Срокът за гласуване на Сесия на СОС на подобен доклад е един месец, за да може всички съветници да прочетат доклада, да се запознаят и да осмислят мотивите, за да вземат решение дали да го подкрепят или - не".

Въпросите, на които гражданите на София биха имали възможност да отговорят, ако бъде проведен местен референдум, са три. Първият е - съгласни ли сте Столична община да изразходва 157 милиона евро, от които 67 милиона евро заем за изграждане на инсталацията за изгаряне на RDF/изгаряне на отпадъци? Вторият - съгласни ли сте инсталацията за изгаряне на RDF/отпадъци да се построи в центъра на София, район Сердика, бул. „История Славянобългарска”, на територията на ТЕЦ “София”? И третият - съгласни ли сте инсталацията за изгаряне на RDF/отпадъци да се построи до Завода за механично и биологично третиране на отпадъци в местността „Садината” до село Яна?

“Основният дебат в Столичния общински съвет беше именно за мястото на изграждане на инсталацията за горене на RDF. Тогава с много „крехко“ мнозинство беше избрано да бъде на територията на ТЕЦ „София“, припомни Калоян Паргов. Видяхме, че софиянци също са доста объркани. Появиха се много анкети, в които мненията бяха разнопосочни. В крайна сметка, по толкова важен въпрос за гражданите, трябва да се чуе и тяхното мнение. Защото проблемът със замърсения въздух в София, за който най-накрая през 2017 година управляващите в СО бяха принудени да признаят, е доста притеснителен. При това той се прояви, след като същите тези управляващи бяха инвестирали над 600 милиона лева за справяне с него. И тук да ги попитам – тези пари на вятъра ли бяха хвърлени? И не на последно място смятам, че гражданите имат право да заявят мнението си по въпросите, които се отнасят до качеството на живота им в града. Доказателство за това е и възникналото огромно напрежение около ремонта на улица „Граф Игнатиев“ и градинката пред църквата „Свети Седмочисленици“.

Калоян Паргов припомни, че позицията на БСП е инсталацията за изгаряне на отпадъците да бъде изградена на площадката на завода в местността „Садината“. „Така ще бъдат спестени разходи за транспорт, няма да бъде допълнително замърсяван въздухът в столицата. Все пак ТЕЦ „София“ се намира в централната градска част и евентуално замърсяване от него ще се отрази на качеството на живот на над 200 000 души, които живеят в кварталите и селата наоколо. Нека не забравяме, че в последните статистически доклади за продължителността на живота, данните показаха, че ние живеем с 2,5 години по-малко заради замърсения въздух в града ни. А според експерти, местността „Садината“ е много подходяща за изграждане на подобна инсталация, тъй като въздушните маси се движат от запад на изток и вероятността запрашаването да се върне в София е нищожна. Не случайно точно на това място преди години е бил построен и заводът „Кремиковци“.

Заместник-председателят на СОС от БСП Милка Христова добави, че се надява този път Столична община да създаде добър прецедент и да одобри провеждането на местен референдум за разлика от отхвърления преди време във връзка със „Софийска вода“. „Дано управляващите да не се уплашат от мнението на гражданите, каза тя. - Всички сме длъжни да вземем предвид различните мнения на хората. Всяка една от групите, които поставиха въпросите си за бъдещия местен референдум, ще си ги защитава със съответните доводи и аргументи. В крайна сметка софиянци сами трябва да изберат, това е тяхно право. Дори и да не събере необходимото мнозинство този референдум, за да стане задължителен за Столична община, той ще покаже желанието на гражданите. Трябва да имаме предвид също, че този заем от 67 милиона евро, на който бенефициент е СО, ще бъде изплащан от столичната “Топлофикация”. При наличието на огромните задължения, които тя има към момента и които наближават 800 милиона лева, веднага би следвало да поставим въпроса как това почти фалирало наше общинско дружество ще изплаща огромната сума. И как това ще се отрази на цената на топлинната енергия и евентуално няма ли да повлияе на такса смет. Ние досега не видяхме никакви убедителни разчети в тази посока. Подозирам, че именно клиентите на „Топлофикация“ ще се наложи да изплащаме този заем“.

Отговорът на ГЕРБ: 

Малина Едрева – Председател на ПГ на ГЕРБ в Столичния общински съвет 

Много е важно активното участие на гражданите. В последните години Столична община показва ясно, че има чуваемост към тях. По отношение на референдума, който искат колегите от обединената лява опозиция, бих го приела, ако това беше проект, който започваме да обсъждаме сега, а той е стартирал още през 2007-а година. Ако колегите бяха искрени в намеренията си можеха многократно да внесат подобно предложение, то да бъде обсъдено и да бъде проведен референдум. Предложението за референдум в този момент е поредната акция от вече стартиралата им предизборна кампания. Тя цели от една страна да провали проекта, от друга страна се използва за политически цели.

Лорита Радева - Председател на ПК по екология

През май СОС се взе решение и общинските съветници одобриха тегленето на заем за завършване на последния етап от интегрираната система за управление на отпадъците на Столична община. Логиката на подобно решение е свързана с това, че ние в момента не започваме от нулата. В началото на проекта беше разработена цялостна концепция за това как ще се управляват отпадъците на Столична община. Ще напомня, че първата и втората фаза на проекта, са вече изградени и то с 84% безвъзмездно финансиране с европейски средства. Когато се взимаха тези решения, колегите, които днес питат трябва ли да изпълним и третата последна фаза, са подкрепяли в различен формат в отделните мандати на СОС проекта. И за мен е алогично, и не мога да си обясня как може да подкрепяш ПУП за изграждането на инсталацията за третиране на отпадъци към Топлофикация – нещо, което се случи през 2016-а с подкрепата на колеги както от Група 5, така и от БСП и ДСБ, а днес да поставяш на обществено обсъждане дали това да се случи. В кой момент колегите са били искрени към гражданите на София? – Тогава, когато са гласували ПУП за изграждане на инсталация или когато решават да питат гражданите къде да бъде мястото на инсталацията и дали изобщо да я има. Каква е логиката на подобно действие? Аз не я откривам и считам, че това е единствено свързано с популизъм. Считам, че София се нуждае от тази инсталация и всички инсинуации за проблеми с въздуха на града са наистина заиграване със страховете на хората. Преди около 2 седмици, общински съветници, заедно с кмета и граждани на София, бяхме на посещение във Виена, където има същата инсталация, разположена в центъра на града.

Николай Стойнев – заместник председател на СОС

Винаги, когато едно дружество има затруднения (Топлофикация-София), трябва да има инвестиции в нови проекти, които да подобрят, както техническите параметри, така и ефективността на дружеството. Преките ползи за Топлофикация и за гражданите на София са, че изграждането на една такава инсталация означава 10% по-малко разходи за природен газ. Годишно икономията ще бъде между 12 и 18 млн. евро годишно след изграждането на инсталацията и също така ще се произвеждат допълнително топлоенергия за около 40 хиляди домакинства и електроенергия за 30 хиляди домакинства. Това е проект, който има икономическа и екологична целесъобразност. Не случайно над 300 такива инсталации работят в Европа. Ползите са преки както за дружеството, така и за гражданите на София.

Елен Герджиков – Председател на СОС

По отношение на процедурата във връзка с предложението за референдум – законът категорично казва, че председателят на СОС има три дни, в които трябва да разпредели искането за референдум по комисии. Аз го направих в рамките на три часа, защото смятам, че това е изключително важен въпрос и общинските съветници трябва час по-скоро да се запознаят с аргументите за това закъсняло искане и да се произнесат.
Не виждам нищо ново в доводите за провеждане на референдум, тази дискусия започна преди 7-8 години. И има поредица от решения на СОС в предишните мандати, както и в този в подкрепа на целия проект за преработка на отпадъци. Донякъде разбирам колегите от Група 5, за които това е първи мандат – те не са участвали в предишни дискусии, но колегите от БСП и ДСБ да участвали и подкрепяли проекта под различни форми. 

Наистина не виждам логика в това да подкрепяш развитието на един проект и когато се стигне до изпълнението на финална фаза, да го обявиш за несъстоятелен и да се опиташ да го провалиш. Аз бих се съгласил с този референдум и бих гласувал на него ако се постави въпроса на гражданите – „съгласни ли сте да не правим трета фаза, да разрушим първа и втора, да дадем обратно парите на Европа и да върнем балите и кризата с боклука“.

Още по темата

08/10/2018

Политика

Съветници от ПГ 5 искат референдум за инсталацията за отпадъци в София