Искат забрана на частните съдилища за събиране на дългове

OFFNews 10 януари 2017 в 09:48 17014 4

Мая Манолова, национален обмудсман

Законопроект на омбудсмана предвижда да се забранят частните арбитражни съдълища за събиране на дългове.

Текстът е пред финализиране в Народното събрание, обяви общественият посредник Мая Манолова пред Нова тв. Според нея това ще спре "узаконения рекет на частната съдебна система", от която са пострадали мнозина. Има и крайно фрапиращи случаи, за част от които Манолова е разказала в писма до всички 240 депутати в Народното събрание. 

"Тази часпром съдебна система, която функционира в България, е мрежа от 45 съдилища, като само в едно от тях годишно се разглеждат по 100 000 дела, т.е. на ден се отхвърлят по 300 дела. Сметнете 100 000 дела по минимум 150 лева такси и разноски, юрисконсултски възнаграждения, арбитражни такси, това са 15 млн. лв. само за един съд всяка година", посочи Мая Манолова. Тя определи арбитражните съдилища, които не са част от съдебната система, като "орган за рекет върху българските граждани". "Колекторските фирми и частните съдилища извършват системни злоупотреби. Те вече започнаха да съдят покойници и общини", добави омбудсманът. Една колекторска фирма може да купи стар дълг за 20 стотинки и да получи от него 200 лева, каза тя.

Според Манолова ситуацията става много зловеща, когато става въпрос за бърз кредит. Един частен арбитражен съд може да постанови всякакви лихви, като например заем от 3 хиляди лева да нарасне до 23 хиляди.

Виж още за:
    Най-важното
    Всички новини
    Най-четени Най-нови

    Още от Общество

    Коментари

    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

    42249

    4

    Denis Rizanov

    10.01 2017 в 13:25

    -10
    +0
    Да не ставам голословен, но само с две думи.
    А който хипотетично се убеди в прекрасните възможности на арбитража, то ПРЕДИ да разпише, да поиска пълните условия на въпросния арбитраж, а не да се съгласява по принцип! Защото един е арбитража на о-в Ман, друг в Париж и трети в Монтана. А и като е решил да подписва такава клауза - може да посочи избран от него.
    Само хипотетично де.
    Да не навлизам в подробности. Като например клауза за арбитража, че всички разходи по него се поемат от страната вносител на иска и прочие. Варианти много.

    42249

    3

    Denis Rizanov

    10.01 2017 в 13:21

    -10
    +0
    Арбитража не може да бъде изключен от правния мир. И който си мисли, че може да бъде забрен, изключен е пълен лаик.
    Въпросът е потребителските договори да не могат да бъдат вкарвани по дифолт в арбитраж, както и да не могат задълженията по тях да се продават на трети страни, без изричното уведомление на длъжника.
    С други думи, ако един шибан телекомуникационен оператор реши да ходи на арбитраж, то първо трябва да ме убеди колко добро е това средство за разрешаване на бъдещи спорове между нас и да ме склони да подпиша такава ДОПЪЛНИТЕЛНА КЛАУЗА в договора си.
    Докато се изчисти положението, всяка инициатива в тази посока е добре дошла!

    11226

    2

    bls

    10.01 2017 в 10:19

    -0
    +3
    "Законопроект на омбудсмана предвижда да се забранят частните арбитражни съдълища за събиране на дългове." - емииии - не. Изобщо не предвижда това. Предвижда определени изисквания за да може делото да се гледа пред арбитраж /по-строги уж/, но не изключва възможността за такова нещо. Хубаво е да се прочитат тия законопроекти преди да се коментират. Имам подозрения, че и самата Мая не го е чела ..
     
    X

    Историята на Сирия - страната, която всички искат да контролират