Законопроект на омбудсмана предвижда да се забранят частните арбитражни съдълища за събиране на дългове.
Текстът е пред финализиране в Народното събрание, обяви общественият посредник Мая Манолова пред Нова тв. Според нея това ще спре "узаконения рекет на частната съдебна система", от която са пострадали мнозина. Има и крайно фрапиращи случаи, за част от които Манолова е разказала в писма до всички 240 депутати в Народното събрание.
"Тази часпром съдебна система, която функционира в България, е мрежа от 45 съдилища, като само в едно от тях годишно се разглеждат по 100 000 дела, т.е. на ден се отхвърлят по 300 дела. Сметнете 100 000 дела по минимум 150 лева такси и разноски, юрисконсултски възнаграждения, арбитражни такси, това са 15 млн. лв. само за един съд всяка година", посочи Мая Манолова. Тя определи арбитражните съдилища, които не са част от съдебната система, като "орган за рекет върху българските граждани". "Колекторските фирми и частните съдилища извършват системни злоупотреби. Те вече започнаха да съдят покойници и общини", добави омбудсманът. Една колекторска фирма може да купи стар дълг за 20 стотинки и да получи от него 200 лева, каза тя.
Според Манолова ситуацията става много зловеща, когато става въпрос за бърз кредит. Един частен арбитражен съд може да постанови всякакви лихви, като например заем от 3 хиляди лева да нарасне до 23 хиляди.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
42249
4
10.01 2017 в 13:25
А който хипотетично се убеди в прекрасните възможности на арбитража, то ПРЕДИ да разпише, да поиска пълните условия на въпросния арбитраж, а не да се съгласява по принцип! Защото един е арбитража на о-в Ман, друг в Париж и трети в Монтана. А и като е решил да подписва такава клауза - може да посочи избран от него.
Само хипотетично де.
Да не навлизам в подробности. Като например клауза за арбитража, че всички разходи по него се поемат от страната вносител на иска и прочие. Варианти много.
42249
3
10.01 2017 в 13:21
Въпросът е потребителските договори да не могат да бъдат вкарвани по дифолт в арбитраж, както и да не могат задълженията по тях да се продават на трети страни, без изричното уведомление на длъжника.
С други думи, ако един шибан телекомуникационен оператор реши да ходи на арбитраж, то първо трябва да ме убеди колко добро е това средство за разрешаване на бъдещи спорове между нас и да ме склони да подпиша такава ДОПЪЛНИТЕЛНА КЛАУЗА в договора си.
Докато се изчисти положението, всяка инициатива в тази посока е добре дошла!
11226
2
10.01 2017 в 10:19
Последни коментари
Танас
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
Бивш депутат на ИТН внезапно оглави партията на Божков
Деспин Митрев
Румъния влиза в Шенген на 1 януари, увери премиерът Чолаку
Johnny B Goode
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
САЩ повдигнаха обвинение на индийски милиардер за подкупи на стойност 265 млн. долара