Е, няма такива избори!

Трагедията на тези избори е много по-голяма отколкото безумието, което наблюдавахме в зала „Армеец“. Това беше само върхът на айсберга на тоталната некомпетентност, която институциите (държавата и ЦИК) демонстрираха.

Големият проблем е, че практически над 80 % от протоколите на ОИК са грешни! И не става дума само за поправки, задрасквания и нерегламентирани дописвания. Става дума за фундаментални грешки още в изходните данни.

Така например, ако погледнете в сайта на ЦИК за изборната активност, ще установите уникална избирателна активност – 53.6 % от избирателите с право на глас. Бре, че тя била доста по-висока от тази на предишните местни избори – 48 %!

Ако погледнете внимателно протоколите обаче, ще установите един странен феномен. Според протоколите, Избирателите с право на глас за избор на кмет се различават с хиляди от избирателите с право на глас за общински съветници! Айде стига, бе! Да, но е точно така по протоколите, въпреки че е очевидно, че двете групи трябва да съвпадат. Няма избирател, който да има право да избира кмет, но не и общинари – и обратното!

Същевременно, избирателите с право на глас на местните избори, според предварително раздадените на СИК и ОИК списъци, се различават със стотици хиляди от тези които СИК и ОИК са отчели като избиратели с право на глас в протоколите!!! Така например в София „избиратели с право на глас“ според списъците са 1 054 231 човека. Според протоколите на СИК и ОИК обаче, те са с над 66 хил.(!!!) по-малко - 1.а) Избирателен списък – част І; и 1.б) Избирателен списък – част ІI).

Още по-фрапантно е следното – според голяма част от протоколите излиза, че за кмет са гласували (според положените подписи) различен брой избиратели от тези за общински съвет. Стига, бе! Та нали подписът беше един – и за кмет, и за общински съветници. Може и да е един, но според протоколите на ОИК, подписите за избор на кмет в София са с 437 повече отколкото за избор на общински съветници! Чудеса.

И след всичко това ЦИК бодро рапортува – 53.6 % изборна активност! По дяволите! 53.6 % от какво? Нормално е човек да си помисли, че това са проценти на „гласувалите“ от „избирателите с право на глас“! Но колко са те? Според списъците на ЦИК те са със стотици хиляди повече, отколкото според протоколите на ОИК. Освен това колко са гласували – защото се оказва че гласувалите за кмет се различават от гласувалите за общинари.

Разбира се, ако човек се задълбочи и проследи протоколите ще разбера откъде идват тези безумия – некадърност както при съставяне на протоколите, така и на и инструкциите и методиката на ЦИК (само методическите указания, които са спуснати към СИК-овете са в обем от 69 стр., а за написаното вътре и стила да не говорим!)

Независимо от това, остава простият факт, че числата едно с едно не се връзват. Няма и обобщени абсолютни стойности така, че всеки математически грамотен човек да може да си направи сам изводите. И на този фон всеки е свободен да твърди каквото си ще – „невероятна победа“; „съкрушителна загуба“, „ние сме втора политическа сила“; „много добра изборна активност“; „живковски резултати на изборите“ и т.н.

Затова в „Медиана“ си направихме труда да обработим отново данните от протоколите на ОИК за избор на общински съветници. Ето какво показват те:

МЕСТНИ ИЗБОРИ 2015

КОЙ ПЕЧЕЛИ И КОЙ ГУБИ?
(ОБОБЩЕНИ ДАННИ ЗА СТРАНАТА)

ДАННИТЕ В ГРАФА "ПО ПАРТИИ" ЗА МЕСТНИ ИЗБОРИ 2015 ВКЛЮЧВАТ И ГЛАСОВЕТЕ, КОИТО ТЕЗИ ПАРТИИ СА ПОЛУЧИЛИ, УЧАСТВАЙКИ В РАЗЛИЧНИ МЕСТНИ КОАЛИЦИИ. Данните са от протоколите на ОИК, публикувани на страницата на ЦИК.

В ГРАФА "СОБСТВЕНИ РЕЗУЛТАТИ ЗА ВСЯКА ОТ ПАРТИИТЕ" СЕ ИЗВАЖДАТ ПРИВНЕСЕНИТЕ ОТ КОАЛИЦИОННИТЕ ПАРТНЬОРИ ГЛАСОВЕ. ИЗЧИСЛЯВА СЕ НА БАЗАТА НА „ТЕЖЕСТТА” НА ОТДЕЛНИТЕ ПАРТНЬОРИ В КОАЛИЦИЯТА. ТАКА НАПРИМЕР В ЕДНА КОАЛИЦИЯ „БСП - АБВ” СЕ ПРИЕМА, ЧЕ СОБСТВЕНИТЕ ГЛАСОВЕ НА БСП СА 80%, А ТЕЗИ НА АБВ – 20%. ПРИ КОАЛИЦИЯ „ГЕРБ – РБ“ СЪОТНОШЕНИЕТО Е СЪЩОТО. РАЗБИРА СЕ, СТОЙНОСТИТЕ СА ПРИБЛИЗИТЕЛНИ.

Оттук всеки може да си направи съответните изводи – кой е спечелил, кой е загубил и с колко.

Според нас основните изводи, които могат да се направят са следните:

- Това са изборите с най-ниска избирателна активност от зората на демокрацията насам (и местни, и парламентарни).

- ГЕРБ е най-голямата и организирана партия и съответно взима огромната част от кметските места дори с 16 % от избирателите с право на глас в страната. (характерно за мажоритарните избори).

- Всички „живковски“ резултати за отделните градове в тези избори са резултат от елементарно съчетание на изключително ниска избирателна активност и наличието на една неголяма, но добре организирана политическа сила.

- Всички основни партии (в това число и победителите) се намират в сериозна криза на доверието на избирателите. За тях на тези местни избори са гласували едва 32 % от избирателите с право на глас в страната (вероятно 5 900 хил.).

- Продължава търсенето на политическа алтернатива извън основните партии. За малки партии и местни формации са гласували 43 % от гласувалите на тези избори.

- Засега избирателите не откриват значима политическа алтернатива на ГЕРБ – търсещите алтернатива не се консолидират около една партия.

Разбира се, всеки е свободен да загърби цифрите и да си тълкува и интерпретира както си иска – по брой кметове, по общински съветници, по големи градове, да изважда или не гласовете на коалиционните партньори, да коментира „живковските“ резултати и т.н.. Това са си политически баталии и лакърдии.

Това, което не може да се разбере обаче, е дали ЦИК целенасочено обслужва тези баталии и лакърдии, или всичко сътворено от нея е резултат от тотална некомпетентност и некадърност! Защото ако към „работата“ на ЦИК и подопечните му ОИК и СИК добавим и масовото купуване на гласове, принудения вот, и негласуването на огромна част от избирателите, не можем да не кажем - Е, няма такива избори!