Помните ли Филип Златанов - онзи шеф на Комисията за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси, който си записваше в тефтерче кого да удари и кого да пази?

Златанов вече не е шеф на КПУКИ. На негово място има и. д., който се казва Николай Николов. Въпросът е има ли си наследникът на Златанов тефтерче, в което си записва кого да удари и кого да пази, защото следният случай ни кара да се съмняваме:

На 29 декември OFFNews публикува статията "Кой плаща адвокатите на властта". В нея се разказва за дело, свързано с дискриминация и сексуален тормоз в Комсията за защита на потребителите.

Ищец е Боряна Даутова, ответници са председателят на комисията Веселин Златев и главният секретар Иван Бъчваров.

Въпреки че двамата са призовани в лично качество, адвокат на Златев е юрисконсултът на Комисията за защита на потребителите.

Адвокат на Бъчваров (брат на депутатката от БСП Светла Бъчварова) е Есен Фикри. Два дни преди делото Комисията за защита на потребителите сключва договор за юридически услуги на стойност 1800 лева със съдружничката на Есен Фикри Саниха Рюстем.

Предметът на договора са дейности, които щатният юрисконсулт би трябвало да извършва по силата на длъжността си, освен ако не е твърде зает с личните дела на председателя Златев. По-важен обаче е въпросът дали плащането към кантората на Есен Фикри и Саниха Рюстем не представлява скрито финансиране с държавни пари на лични разходи.

Боряна Даутова, която води делото за дискриминация срещу Златев и Бъчваров, подава жалба в Комисията за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси (КПУКИ), в която моли да се установи дали изнесената от OFFNews информация представлява конфликт на интереси от страна на Бъчваров и Златев.

Отговорът, който получава е шокиращ. Преразказан в 2 изречения той е: Жалбата ви ще бъде прекратена, защото е анонимна. Даутова веднага отговаря: А как разбрахте на кого да пишете, след като жалбата ми е анонимна? И защо да е анонимна, след като дойдох лично да я подам, поискахте ми лична карта и записахте данните.

Това е в сбит преразказ. В подробния има още стресиращи неща, които пораждат съмнения дали Комисията, създадена да бори конфликта на интереси, няма основна цел да откаже гражданите да подават сигнали и да сложи чадър над обвинените.

И. д. председателят Николай Николов пише на Даутова (онази, която е анонимна), че сигналът й ще бъде прекратен, ако тя не въведе в него следните данни:

- място на извършване на нарушението;

- период на извършване на нарушението;

- кои точно разпоредби на ЗКПУКИ са нарушени.

Тъй като всичко това ни се видя странно, изпратихме запитване до КПУКИ със следните въпроси:

1. Как установихте на кого да изпратите писмото, след като сигналът е анонимен?

2. Какъв период на извършване на нарушението да запише жалбоподателят, след като става въпрос за еднократно плащене на сума, която е обект на установяване на конфликта на интереси?

3. Какво място на извършване на нарушението да запише жалбоподателят, след като става въпрос за трансфер на сума от разпоредител на средства от бюджета към ЮЛ?

4. Ако жалбоподателят трябва да установи кои точно разпоредби на КПУКИ нарушава плащането с държавни средства на адвокат за лични нужди, то каква тогава собствено е работата на КПУКИ?

5. Ако директор в сходна комисия (г-жа Даутова е директор на дирекция в Комисията за защита на потребителите) не е в състояние да подаде жалба в съответствие с изискванията на КПУКИ, какви са шансовете на обикновения гражданин да се справи с това?

Отговорът, който получихме, ще си сложим в рамка на стената като сертификат за "огромните усилия, които българските институции полагат в борбата срещу корупцията". Той е следният:

"Всички поставени от Вас въпроси касаят висящо пред Комисията производство за установяване на конфликт на интереси.

Комисията ще се произнесе по сигнала с решение по реда на ЗПУКИ в законоустановения 2-месечен срок.

Решението ще бъде публикувано на сайта, който е общодостъпен – www.cpaci.bg."

Без да твърдим дали в казуса има или няма конфликт на интереси, нека поразсъждаваме какво би трябвало да напише жалбоподателката.

1. Аз съм този, който съм - същата тази, която дойде в офиса на КПУКИ, която подаде жалбата, чиято лична карта поискахте и записахте данните и на която изпратихте писмо, че е анонимна.

2. Периодът на извършване на нарушението е една секунда, колкото време отнема подписването на едно платежно нареждане. Или половин секунда? Или секунда и половина?

3. Мястото на извършване на нарушението е бюро незнам-кое-си в сградата на КЗП? Или в бара отсреща? Изобщо какво значение има къде точно е бил някой, докато е полагал подписа си?

И пак да повторим въпросите си:  Защо като данъкоплатци плащаме заплати на КПУКИ, ако гражданите трябва да й описват член по член къде е нарушението? И след като директор на дирекция в сходна Комисия не си е попълнил достатъчно издържано жалбата, какъв е шансът обикновен гражданин да я попълни правилно?

Но основният въпрос си остава този в началото: Кара ли я КПУКИ без Златанов по златановски? Има ли си новият Златанов тефтерче, в което си записва кого да удари и кого да пази? (Може пък да е достатъчно интелигентен, за да помни наизуст?) Представлява ли този случай отказ от правосъдие или поне използване на бюрократични спънки, за да не се отговори по същество? Така ли ще борим корупцията?

Разбира се в следващите дни ще се поинтересуваме и каква е била ефективността на КПУКИ, колко и какви наказателни постановления е издала и колко от тях са издържали в съда.

Още по темата

29/12/2014

Разследване

Кой плаща за адвокатите на властта?

03/09/2014

Разследване

Прокуратурата разследва брат на водач на листа на БСП

17/07/2013

България

Политически поръчки в тефтера на Златанов: Е.Д. да се удари, вече не е фактор в ГЕРБ