Висшият съдебен съвет единодушно отхвърли промените в Наказателно-процесуалния кодекс и в Закона за съдебната власт, с които се въвежда фигурата на независим прокурор, разследващ главния държавен обвинител. Измененията не отговарят на препоръките на ЕСПЧ, на Венецианската комисия и на решението на Конституционния съд, се аргументира Пленумът на ВСС.
ВСС дава за пример решението на съда в Страсбург по делото „Колеви срещу България“, където се казва, че на практика главният прокурор у нас не може да бъде разследван. Заради това е необходима прозрачна процедура, ако главният прокурор бъде обвинен по време на мандата си в тежко престъпление. Cпopeд ECΠЧ пoд eфeĸтивнo paзcлeдвaнe трябва дa ce paзбиpa тaĸoвa, ĸoeтo дa пpoтeчe c нeoбxoдимaтa бъpзинa, eфeĸтивнocт и нeзaвиcимocт и пpи дocтaтъчeн oбщecтвeн нaдзop.
"Законопроектът, макар да предвижда създаването на нова фигура на "прокурор по разследването срещу главния прокурор" не дава отговор на поредица от въпроси, свързани с неговия статут или съдържа противоречива регламентация за правното му положение. Систематичното място на прокурора по разследването е в глава шеста на ЗСВ, в структурата на прокуратурата, част от която е и той; в глава девета от ЗСВ „Статут на съдиите, прокурорите и следователите“ не е уредено правното положение на прокурора по разследването срещу главния прокурор, като логично е недоумението с какво ще бъде ангажиран той в рамките на предоставения му мандат при липса на данни за извършени от главния прокурор престъпления; процедурата по избор е сходна с тази за избор на председателите на ВКС, ВАС и главния прокурор, а дисциплинарната отговорност и основанията за предсрочното му освобождаване с тези на член на ВСС", е аргументът на кадровиците.
Освен това има празнота по въпроса как ще работи този прокурор – дали сам или с екип, ще има ли самостоятелен ресурс. Не е ясен и механизмът на извършване на разследването.
ВСС се позовава на становище на Венецианската комисия от декември 2019 г., в което се казва, че "cъщecтвyвa възмoжнocт нeдocтaтъцитe нa мexaнизмa зa paзcлeдвaнe нa глaвния пpoĸypop дa бъдaт пpeoдoлeни, aĸo дeлaтa, cвъpзaни c него, ce oттeглят oт юpиcдиĸциятa нa oбиĸнoвeнитe cлeдoвaтeли и пpoĸypopи, пoдчинeни нa глaвния пpoĸypop, и aĸo ca пoвepeни нa opгaн или длъжнocтнo лицe, ĸoeтo нe пoлyчaвa yĸaзaния oт глaвния пpoĸypop, ĸoeтo нe дължи нaзнaчaвaнeтo cи нa глaвния пpoĸypop и чиятo пo-нaтaтъшнa ĸapиepa нe зaвиcи дopи в дългocpoчeн плaн oт глaвния пpoĸypop (ĸaтo мaгиcтpaти в ĸpaя нa ĸapиepaтa или дopи пeнcиoниpaнитe пpoĸypopи или cъдии)". Toвa oбaчe нe ce пocтигa c нacтoящия зaĸoнoпpoeĸт.
Според ВСС "не могат да бъдат споделени мотивите на законодателя за неприложимост на възможностите за създаване на ad hoc специален прокурор или резервен списък с ad hoc прокурори. Както е отбелязано в становището на Венецианската комисия, встъпването на такава фигура е целесъобразно доколкото тя ще поеме прокурорски функции в случаите, в които главният прокурор може да бъде замесен в действия, обосноваващи иницииране на разследване. Допълва се, че списък на ad hoc прокурори може да бъде одобрен от ВСС от пенсионирани (или в края на кариерата си) прокурори, следователи и съдии и след това да бъде съставен чрез жребий, когато дойде време и ВСС получи информация относно случая с участието на главния прокурор", казват от ВСС.
В становището е записано още, че "тези предложения не могат да бъдат определени като възрастова дискриминация и действия, обвързани със случайността, доколкото могат да създадат гаранции, че след прекратяването на мандата им такива ad hoc прокурори няма нужда да се връщат към системата на прокуратурата и да станат подчинени на главния прокурор. Подобно законодателно решение би спомогнало и за снемане на функционалния надзор на главния прокурор над прокурора, който го разследва, за времето, през което го разследва", посочват още кадровиците.
Предложеният проект не отчита и решението на Конституционния съд по дело №15/2019 г., в което се казва, че „…Идеята за независим прокурор може да бъде приложена на практика, само ако КС приеме, че монополът на прокуратурата, ръководена от главния прокурор, върху публичните обвинения не е абсолютен и могат да се направят някои изключения от това общо правило за предотвратяване на конфликт на интереси, без да се налагат изменения в конституцията".
"При действащото законодателство разследване срещу главния прокурор може да бъде проведено от всеки прокурор при стриктно спазване разпоредбите на ЗСВ и НПК, като допълнителни гаранции за независимост на водещите разследването могат да бъдат създадени с промени в Наказателно-процесуалния кодекс и устройствения закон, предвиждащи засилване на съдебния контрол в досъдебната фаза на процеса чрез разширяване на неговия обхват върху отказа за образуване на наказателно производство срещу определена категория субекти, включваща и главния прокурор (министри, депутати и членове на ВСС) и правоприлагане на института на временното отстраняване от длъжност (чл. 230 ЗСВ)", заключава ВСС.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Няма коментари към тази новина !
Последни коментари
Танас
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
Бивш депутат на ИТН внезапно оглави партията на Божков
Деспин Митрев
Румъния влиза в Шенген на 1 януари, увери премиерът Чолаку
Johnny B Goode
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)