
Съюзът на съдиите в България защити съдия Недялка Николова, която пусна под "домашен арест" турчина Фарук Бекташ, убил семейство мотористи на пътя. Според ССБ отговорността за изчезването на турския гражданин от родното правосъдие е на МВР, а не на магистратите.
"Изразяваме подкрепа към всяка инициатива, която е насочена към повишаване на загрижеността на обществото към „войната на пътя“. Неоспоримо е, че една от основните причини за това явление е проявяваната агресия и нетърпимост към останалите. Изразяваме безпокойствието си, че по също такъв агресивен начин се коментира личността и постановен съдебен акт от съдията от Софийския окръжен съд Недялка Николова", пишат от ССБ по повод проведените мото протести пред съдебни сгради в цялата страна.
В текста на ССБ пише:
Причастни сме към болката на близките на жертвите и на пострадалите от пътно-транспортни произшествия. И като граждани, и като съдии, разглеждащи ежедневно дела за такива инциденти, изразяваме и загрижеността си от големия брой произшествия, при които вследствие нарушаването на правилата за движение по пътищата от различни участници в движението се засягат животът и здравето на други водачи, пътници в превозни средства или пешеходци. В този смисъл изразяваме подкрепа към всяка инициатива, която е насочена към повишаване на загрижеността на обществото към „войната на пътя“. Неоспоримо е, че една от основните причини за това явление е проявяваната агресия и нетърпимост към останалите. Изразяваме безпокойствието си, че по също такъв агресивен начин се коментира личността и постановен съдебен акт от съдията от Софийския окръжен съд Недялка Николова.
Не можем да коментираме съществото на същия съдебен акт, но намираме за необходимо да разясним, че с него е била взета подлежаща на контрол от органите на МВР мярка за неотклонение. Законът е възложил също на изпълнителната власт и осигуряването на необходимите технически средства за наблюдение на лицата с взета мярка за неотклонение „домашен арест“. Не може да бъде вменено на съда и обезпечаването на прилагането на забраната за напускане на границите на страната. Важно е да се отбележи, че мярката за неотклонение не е и не може да играе ролята на предварително наказание.
Не бива да пропускаме и обичайната практика на съда относно мерките за неотклонение на обвиняемите по дела от този вид, включително спрямо управлявали мотоциклети. Обичайно задържането под стража в случаи на причиняване на ПТП по непредпазливост се взема в редки случаи и то, ако от доказателствата по делото е изводим риск с висока степен от укриване или извършване на престъпление от обвиняемия. Ако няма подобна опасност, се взема по-лека мярка за неотклонение, а ако изобщо няма опасност от укриване или от извършване на престъпление, мярка за неотклонение не се определя изобщо. В случая съдът е преценил, че има опасност от укриване и е определил втората по тежест мярка за неотклонение. По правило тя представлява сериозно ограничение, защото обвиняемият не може да напуска дома си без разрешение от съответния орган. Тази мярка е ефективно средство във всички правови държави, защото спазването й неутрализира в достатъчна степен риска от укриване.
Припомняме тези обстоятелства не за да прехвърляме отговорност на други институции, а за да обърнем внимание на неотчитането им в рамките на водения обществен дебат. Опасяваме се, че този дебат се насочва и в погрешна насока. Отмяната на съдебен акт от по-горна инстанция не може да е достатъчно основание за наказване на постановилия го магистрат, нито да предпоставя винаги съмнение за недобросъвестно поведение.
Съзнаваме, че в резултат на провеждана дълго време целенасочена политика е достигнато пределно ниско равнище на общественото доверие към дейността на съдебната власт. Продължаващата обаче липса на респект към съда като институция не може да доведе до продуктивни резултати. В едно демократично общество критиката върху дейността на правосъдните органи и дискусията на съдебни актове не би следвало да се провежда под формата на заклеймяване на отделни съдии и на магистратски съсловия. Особено когато е в резултат на развитие на събитие, изцяло извън контрола на съда, доколкото обезпечаването на изпълнението на неговата решение е възложено на друг.











































Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
35598
5
12.08 2016 в 16:27
"...Така определената мярка, доколкото същата е свързана с ограничаване на свободното придвижване на обвиняемия, според съда ефективно би преодоляла евентуалната опасност от укриване и то с оглед на обстоятелството, че същият е чужд гражданин, с който аргумент всъщност се изчерпват доводите на прокурора за наличието на реална опасност от укриване по смисъла на чл. 63, ал. 1 НПК..." е част от нейното решение.
Прокурорът е смотан, че изчерпвал мотивите с неналичието на имуществени и роднински връзки с България, мотористите са още по-смотани, че още в залата спонтанно настояват, че Ф.Б. ще се укрие, но тя най-умно постановява правилната мярка и сега е съвсем чиста и права. И ако може МВР да го отнесе примерно...
Ми не разбирам!
Как ѝ върви отпуска, че живо се интересувам. Добре ли си почива?
35598
4
12.08 2016 в 16:17
"Чл.62.(1) Домашният арест се състои в забрана обвиняемият да напуска жилището си без разрешение на съответния орган.
(2)Мярката за неотклонение домашен арест в досъдебното производство се взема и контролира от СЪДА по реда на чл.64 и 65.
(3)Съдът определя адреса, на който ще се изпълнява домашният арест. Последваща промяна на адреса на изпълнение на мярката се разрешава от прокурора в досъдебното производство или от съда, пред който делото е висящо.
(4)Съдът, съответно прокурорът уведомява структурите, които контролират изпълнението на мярката, за вземането й, както и за последваща промяна на адреса на изпълнението й.
(5)Спазването на забраната по ал. 1 се контролира от структурите на МВР. За констатирани нарушения на забраната се уведомяват съответният съд и прокурор.
(6)Спазването на забраната по ал. 1 може да се контролира и чрез средства за електронно наблюдение ..."
КОЙ носи отговорност и КЪДЕ видяхте агресия?
21256
3
12.08 2016 в 14:28
Самия Бойко сутринта си призна че сме се нагъзили на Турция и ще ни гласят както си искат, само и само да не ни пуснат една вълна бежанци.
18584
1
12.08 2016 в 13:39
=================================================================
А кое от написаното горе даде повод на съдийката да прецени,че този чужденец няма да напусне страната и да избяга от правосъдие?
А и ако не е наясно,под домашен арест,не се има предвид че полицаите седят във жилището на арестувания.а отвън,и се извършват периодични проверки.Примерно един път на ден.
ЗА това народа не вярва на съдебната система,колкото и да оправдават сега съдийката,колегите и!
''Всичко е затрупано с боклуци'': Откриха изоставени гробове на руски войници край Донецк
ГДБОП разби лаборатория за производство на фентанил, бълвала по 10 кг дневно
ГДБОП разби лаборатория за производство на фентанил, бълвала по 10 кг дневно
'Дачия' и 'Форд' затварят заводите си в Румъния заради енергийната криза
'Дачия' и 'Форд' затварят заводите си в Румъния заради енергийната криза