Съдия осъди журналист, цитирал имуществената му декларация и припомнил факти за него

Бившият шеф на СГС "не можел да спи, станал друг човек и отказвал да общува" след публикации за мандата му

OFFNews Последна промяна на 07 януари 2022 в 14:07 3739 5

Снимка БНР

Софийският градски съд осъди журналист и главен редактор на 60 000 лева обезщетение и 7000 лева разноски по делото за припомняне на факти за бившия шеф на СГС Светлин Михайлов. 

Става въпрос за журналиста Борис Митов, който е работил в "Медиапул", а сега - в "Свободна Европа". Делото е заведено от съдията Светлин Михайлов срещу Митов и главната редакторка на "Медиапул" Стояна Георгиева.

Повод са четири публикации от февруари 2018 г. в сайта "Медиапул". Тогава Михайлов е кандидат отново да оглави СГС, а Митов отразява процедурата по избор на председател, съобщава "Свободна Европа".

Според съда Митов е причинил неимуществени вреди на съдията с публикациите си, в които обаче журналистът припомня известни факти и изказвания. Решението на СГС е от 21 декември, като Борис Митов и Стояна Георгиева трябва да платят обезщетението солидарно. 

Претенциите на съдията са за статиите:

Градските съдии не подкрепят Светлин Михайлов за нов управленски мандат“;

Градският съд поиска за шеф неопетнен съдия, а не скандален милионер. На ход е ВСС“;

Само фаворитът на съдиите за шеф на СГС отговори на въпроси за имуществото си

Светлин Михайлов влезе по спешност в правителствена болница и отложи вота за СГС“.

В тях журналистът припомня публично известни факти, свързани с мандата на Михайлов начело на градския съд между 2004 и 2009 г. В статиите се коментира и имущественото състояние на съдията, който към онзи момент официално е декларирал, че притежава над 1 млн. лв.

Според съдия Даниела Попова публикациите съдържат „позорящи за ищеца твърдения“, вследствие на които той е претърпял редица неимуществени вреди, включително влошаване на физическото и психическото му състояние.

Съдът посочва, че според свидетели след публикациите Михайлов "не можел да спи, имал чувството, че се задушава. Променил се – както физически, така и психически – отслабнал, затворил се в себе си, станал друг човек. От контактен и готов да помогне на всеки, отказвал да общува. Чувствал се демотивиран – както при изпълнение на служебните си задължения, така и относно бъдещото си професионална реализация".

Според свидетел по делото децата на ищеца се отдръпнали от него, "което било най-тежкото". 

В мотивите към решението обаче не се посочва нито кои обстоятелства от статиите са неверни, нито къде има „неприлични, вулгарни и цинични“ изрази.

Сред припомнените от Медиапул обстоятелства са случаят с предоставения на Михайлов служебен джип, който се оказа откраднат в Германия, разрешените от него специални разузнавателни средства по разработката на ДАНС срещу журналисти, известна като „Галерия“, както и недоказаните обвинения в корупция от бивш член на Висшия мюсюлмански съвет.

Въпреки че по делото са представени доказателства, че става въпрос за публично известни факти и изказвания, съдия Попова приема, че „всички изрази, използвани в статиите от техния автор по отношение на Михайлов, съдържат негативно мнение за ищеца, изразено чрез употребата на обидни изрази“.

„Във всички статии ищецът е описан като скандално известен, скандален милионер, доказано скандален магистрат, използван е и изразът „позор за съдебната система“, компрометиран кандидат за шеф и др. В статиите информацията не е поднесена обективно, а верните факти относно работата на ищеца по значими съдебни производства са поднесени като „скандал след скандал … някои с политически оттенък, други с икономически, но най-вече отличаващи се със съмненията за корупция, които предизвикаха“, мотивира се СГС, без да уточни, че изразът „позор за съдебната система“ е цитат.

Според съдия Даниела Попова "позорящи за ищеца твърдения" са това, че Михайлов „е участвал в скандална разработка, че се е радвал на благоразположението на политическа партия, докато е бил председател на СГС, че е ползвал откраднат в Германия джип, който е конфискуван у нас, че има неясноти относно начина на генериране на имуществото му, че е взел подкуп в работата си“.

В решението ѝ обаче не се споменава, че по делото са представени разсекретени от ДАНС разрешения за СРС-та по разработката „Галерия“, подписани лично от Михайлов. Не се анализира и обстоятелството, че още през септември 2007 г. „Дневник“ съобщава, че тогавашният председател на СГС е сред номинациите на ДПС за член на ВСС, обсъждани в рамките на управляващата в онзи момент тройна коалиция (2005-2009).

От решението не става ясно и как фактът, че Михайлов е ползвал краден служебен джип може да бъде позорящ, след като е публично известен от години, пише "Свободна Европа". По отношение на твърдението за взет подкуп съдия Попова пропуска, че Медиапул цитира бившия член на Висшия мюсюлмански съвет Ашим Хаджи Асан.

Съдия Попова посочва, че „всички изрази, използвани от автора на статиите, са позорни от гледна точка на общоприетите морални разбирания, и предизвикват еднозначна негативна оценка, с което са накърнени честта, достойнството и доброто име на ищеца“.

Съдия Даниела Попова е в СГС само от няколко месеца, съобщава "Свободна Европа". Преди това тя работи в Софийския районен съд, но през октомври е командирована в горната инстанция със заповед на председателката на Софийския апелативен съд Даниела Дончева.

Така Попова поема съдебния състав, на който е разпределено делото по иска на Михайлов срещу Медиапул, и два месеца по-късно насрочва дата за произнасяне по него – 21 декември. Няколко месеца преди да бъде повишена със заповед за командироване, Попова оглавява Българската съдийска асоциация.

Решението на съдия Даниела Попова срещу Медиапул не е окончателно и подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд, където Михайлов в момента е редови съдия.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

4164

5

Egocentric Eccentric

09.01 2022 в 08:20

С това ниво на легитимност на съдебната ни система, очаквам скоро някой по-предприемчив човек да създаде "Първи Частен Съд" и "Първа Частна Прокуратура".

А след такива дела, определено подобна инициатива ще има благоразположението и на журналистическата гилдия.

1200

3

Boris A. Johnson "The Great"

08.01 2022 в 20:41

Това решение е позор за българското правосъдие.
Осъдените журналисти са ползвали факти и съдът не е доказал че фактите са неверни. Просто съдийката решава че тези факти са обидни за нейн колега. За нас е обидно нейното решение и това че има съдии в България като нея и като Светлин Михайлов. В една нормална държава това е недопустимо.

12251

2

Bai Tanas

07.01 2022 в 23:53

'Га прибираше от Доган пари да подслушваш политици можеше да спиш спокойно без да се задушаваш ?
ама от една статия изведнъж ти прилоша ? Леке мазно !