Контролният съвет и ректорът в спор законен ли е бюджетът на Софийския университет

Александра Маркарян 25 юли 2018 в 10:40 8351 0

Продължава от стр. 3

Сигнал до институциите

Въпросът не приключи дотук. На 13 юли Симеон Георгиев прати сигнал във връзка с бюджета до премиера Борисов, министрите на образованието, финансите, вътрешните работи, до председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, до директора на АДФИ, до председателите на комисиите по образование и по бюджет и финанси в Народното събрание.

Ето пълния му текст:

Уважаеми госпожи и господа,

Обръщам се към Вас, тъй като за пореден път съм участник в легитимирането на неадекватно решение, касаещо разходването на публични финанси, бъдещето и доброто име на Софийския университет (СУ). На 11.07.2018 г. Академичният съвет по предложение на Ректора на СУ гласува и утвърди бюджет за 2018 г. на висшето учебно заведение.

Бюджетът бе приет в разрез с редица правила и норми (Закон за държавния бюджет, ПМС за изпълнение на бюджета, Закон за публичните финанси, указния на Министъра на финансите, указания на Министъра на образованието и науката по чл. 90, ал. 10 ЗВО) и освен това във вече второто полугодие на годината, което е нарушение на Правилника за бюджета на Софийския университет. В тази връзка възникват следните въпроси – как са изготвени отчетите за първо и второ тримесечие за 2018 г. на СУ, на базата на какви показатели е направено това, при положение, че не е имало утвърден бюджет. Също така каква е ролята на първостепенния разпоредител (МОН) – на каква база той е обобщавал данни в своите отчети за касово изпълнение? Как се осигурява спазване на бюджетна дисциплина от страна на второстепенния разпоредител? Кой носи отговорност (кое длъжностно лице) и по какъв начин първостепенния разпоредител може да търси отговорност на Ректора, при положение, че има отчети за касово изпълнение за първите две тримесечия на 2018 г., а все още няма бюджет?

На основание чл. 34а, ал.3, т.2 от Закона за висшето образование (ЗВО), Контролният съвет (КС) на СУ изготви силно критично и мотивирано становище, в което е направен подробен анализ на разпределението между приходите от трансфери и разходите по предложения проект на бюджет, което по никакъв начин не бе разисквано и взето предвид по време на заседанието, на което се прие бюджета. От него е видно, че разпределението на приходите и предвиждането на разходите не е ясно. За какво изобщо съществува и функционира това звено в рамките на държавното висше училище след като от решенията му не произлизат абсолютно никакви последици. От становището на КС може да се направят изводи, че има предпоставки за неправилно планиране и изразходване на бюджетни средства. Непосочването и недаването на конкретика за разходването на публични финанси създава предпоставки бюджетните средства да не се разходват по предвиденото перо.

Бяха отправени немалко критики, а и също отбелязани доста неточности от членове на Академичния съвет по проекта за бюджет. Въпреки това той бе приет в предложения му от Ректора вид. През последните години винаги на заседание на Академичния съвет, когато се приема бюджет са присъствали финансисти и/или счетоводители от университетската администрация, за да отговарят на въпроси. Тази година и това не се случи.

Друго неадеквано решение беше, че на това заседание на Академичния съвет бе приета и методиката за съставяне на бюджета. Как МОН осъществява контрол за спазване на методиката по чл. 90, ал.10 ЗВО от държавното висше училище?

Обръщам се към всички Вас с молба, в качеството Ви на контролни органи в различни области да осъществите спешен сериозен и строг контрол върху разходването на публични средства от държавния бюджет в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Пороците на финансовото управление и политика на СУ датират не от скоро – през последните години няколко пъти Сметната палата отказва да завери годишните финансови отчети на учебното заведение, с мотив, че те не дават вярна и реална представа за неговото състояние. В тази връзка питам – каква е ролята и защо не реагира Комисията по образование и наука към Народното събрание, Министъра на образованието и Министъра на финансите след поредицата от констатации на порочни практики във финансовото управление на държавното висше училище. Къде е бюджетната дисциплина и кой следи за спазването ѝ? По какъв начин Министърът на финансите упражнява контрол върху бюджета на Министерството на образованието и науката и второстепенния разпоредител с бюджетни средства – СУ „Св. Климент Охридски“?

Моля, обърнете внимание на отговора, който ми е даден от Ректора на СУ на поставен от мен въпрос към него по време на заседанието на Академичния съвет.

Въпрос: Не е ли редно е приходите от студентски такси от студенти по специалност „медицина“ (специалност „медицина“ е магистърска програма) да бъдат записани в бюджета като приходи от студенти в ОКС „магистър“, а не в графата за приходи от студентски такси от студенти в ОКС „бакалавър“, както е направено в бюджета?

Отговор – цитирам: „Какво значи редно? Където искаме там ги слагаме.“ При последваща дискусии се установи, че това е направено по същия погрешен начин и за специалността „фармация“.

Моля за Вашето компетентно мнение по отношение осъществяването на контрол при разходването на публични средства и какви действия ще бъдат предприети за търсене отговорност от ректора за неспазване на финансовата дисциплина.

Във връзка с дадени от Сметната палата препоръки за съставянето на бюджет питам - спазени ли са тези препоръки?

Независимо от всички извършени проверки от контролните органи – Сметна палата, АДФИ и направените от тях негативни констатации, спазването на финансовата дисциплина, адекватното и законосъобразно разходване на публични финанси в държавното висше училище остава под въпрос."

Все още няма реакция от ангажираните с въпроса институции.

Страница на статията : 01020304
Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови