Колко струва едно бюстие, или най-странният съдебен процес в Пловдив

Последна промяна на 13 февруари 2015 в 16:21 15109 9

Снимка rs-plovdiv.com

В изключително любопитно четиво - и то не само за юристи - се превърна едно малко познато решение на Пловдивския районен съд. Въпреки че решението е от 15 април миналата година, то се прочу в социалните мрежи и специализираните форуми за юристи едва преди дни.

Какъв е казусът? Пловдивчанка посетила шивашко ателие и забелязала, че там имало ценоразпис, в който за "различните дрехи цените били относително определени с посочване на минимална и максимална цена. Например – ушиване на бюстие: 35-55 лв."

Клиентката се обърнала към Комисията за защита на потребителите (КЗП), тъй като не била съгласна за една и съща услуга да има повече от една цена.

Комисията глобила шивачката с 300 лева, а тя от своя страна атакувала глобата в съда.

А какво решил Пловдивският районен съд? Цитираме: "Изглежда контрольорите от Комисията за защита на потребителите не си шият дрехи по поръчка. Иначе биха стигнали до очевидното - тази дейност не би могла да бъде стандартизирана като „една услуга” – „една цена” в смисъла на капризния по своя обхват чл.27, ал.3 от ЗЗП. Услугите са толкова много и така различни колкото фантастично разнообразие може да предложи например ушиването на едно бюстие. Да се вмести единствено в една цена, в някои случаи е направо подценяващо.

Или – няма и не може да има нарушение като твърдяното, защото и лондонските шивачи не биха могли да изчерпят на ценоразписа си всички хипотези на претенциозните си клиенти – все пак става дума за услуга по поръчка.

Темата може да се окаже неизчерпаема, но съдът приема, че повече аргументи за отмяната на разглежданото наказателно постановление са ненужни."

Предвид изключително интересния казус, публикуваме пълния текст на съдебното решение:

Р Е Ш Е Н И Е №860

гр. Пловдив, 15.04.2014 год.


В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХV н.с. в публичното заседание на 22.11.2013 год. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КИРИЛ НИКОЛОВ

при участието на секретаря БОРЯНА КОЗОВА като разгледа докладваното от съдията НАХД №5328/13 год. по описа на ПРС, ХХV н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №К-0027402/30.05.2013 год. на РД КЗП Пловдив, с което на “В.**” *** е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 300 лв. на осн.чл.200 от ЗЗП.

Жалбоподателят се оплаква от материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания акт и моли за неговата отмяна в това число на осн.чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.

Съдът като съобрази доказателствата по делото установи:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателката стопанисва шивашко ателие, където саморъчно изпълнява шивашки услуги – ушиване на различни дрехи. В ателието имало ценоразпис, в който за различните дрехи цените били относително определени с посочване на минимална и максимална цена. Например – „ушиване на бюстие: 35-55 лв.”

На 20.03.2013 год. С.А. ***, посетила ателието за проверка, установила начина, по който са обявени цените и приела, че той нарушава чл.27, ал.3 от ЗЗП, тъй като за една и съща услуга са посочени повече от една цени. Затова на „В.**” *** бил съставен АУАН, последван от атакуваното НП.

Няма спор по горните факти, а и те са доказани.

Не това е важното в този куриозен случай.

Изглежда контрольорите от КЗП не си шият дрехи по поръчка. Иначе биха стигнали до очевидното - тази дейност не би могла да бъде стандартизирана като „една услуга” – „една цена” в смисъла на капризния по своя обхват чл.27, ал.3 от ЗЗП. Услугите са толкова много и така различни колкото фантастично разнообразие може да предложи например ушиването на едно бюстие. Да се вмести единствено в една цена, в някои случаи е направо подценяващо.

Или – няма и не може да има нарушение като твърдяното, защото и лондонските шивачи не биха могли да изчерпят на ценоразписа си всички хипотези на претенциозните си клиенти – все пак става дума за услуга по поръчка.

Темата може да се окаже неизчерпаема, но съдът приема, че повече аргументи за отмяната на разглежданото НП са ненужни.

Ето защо

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №К-0027402/30.05.2013 год. на РД КЗП Пловдив, с което на “В.**” ** е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 300 лв. на осн.чл.200 от ЗЗП.

Решението подлежи на обжалване пред АС Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: Б.К.

__________________________________________________

На 22 октомври 2014 г. Пловдивският административен съд оставя в сила решението на районния съд и така казусът приключва.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

14.02 2015 в 08:37

Обикновено не отговарям на тъпотии, но след като лично ме адресира явно засегната госпожа или господин от Пловдив, които вероятно също си шият килотите при шивачки или са със неразрешени сексуални проблеми), ще кажа, че във вашия град статистиката на съдебни дела, водени от олигофрени надвишава националната норма на лудост (която и без това не е малка в страната) Ерго, от там и моето заключение --базирано на статистическа извадка.

14.02 2015 в 08:37

Обикновено не отговарям на тъпотии, но след като лично ме адресира явно засегната госпожа или господин от Пловдив, които вероятно също си шият килотите при шивачки или са със неразрешени сексуални проблеми), ще кажа, че във вашия град статистиката на съдебни дела, водени от олигофрени надвишава националната норма на лудост (която и без това не е малка в страната) Ерго, от там и моето заключение --базирано на статистическа извадка.

13.02 2015 в 21:49

И как стигна до този умопомрачителен извод?! Тъпо обобщение от ограничен човек! RX

13.02 2015 в 20:33

Пловдив е градът на изкукуригалите моми. Апропо, коя жена в днешни дни си шие бюстиета и килоти?

13.02 2015 в 19:55

..мхм... и при мъжките панталони, проблемът е абсИлютно същия...

хахахахахахахахахаха

13.02 2015 в 19:29

Много кукувци в този град.
Като онази 40 год. поетеса, която съди мъж, който изказал предположението, че не е мома... И тя сега с медицинско свидетелство доказва в съда, че е девственица и се чувства морално унизена и обидена на стойност 3000 лв.

13.02 2015 в 17:55

Хахахахаха, El Commandante, бас хващам, че тая, дето е сезирала КЗД е била без никакви и я е хванало яд, че разликата между "яйца на очи" и "БАСИ ЦИЦИТЕ!!!" е само 20 лв :-)

13.02 2015 в 17:03

Според мен съвсем разумно решение на Пловския съд. Не съм си шил бюстие (и не планирам), но като човек, който си е шил костюми (за абитюрентски бал и сватба) мога да твърдя, че при такава услуги спокойно може да се сложи цена по договаряне.

13.02 2015 в 16:34

Епа то и малките деца знаят че едни жени имат големи цици, други-малки,а трети-съвсем никакви.

Не може да е еднаква цената за ушиване на калъф за дирижабъл,футболна топка или топче за пинг-понг,неелитека?