Уж нямаше европейски дебат, а ето че изведнъж, покрай онзи хубавец с ланеца от с. Розово, се озовахме в центъра на европейската проблематика. Готови ли сме да съжителстваме с чуждите? С кои от тях? В какво количество? Трябва ли за да станем европейци да намразим някакви трети народи?...
В центъра са либерално мислещи хора, които смятат различието за ресурс и вярват, че само ако у нас почнат да се заселват активни млади хора, както това става в развития свят, ще можем да обърнем катастрофалната демографска тенденция. Когато се придвижваме наляво, започва да се засилва страхът, че ще трябва да делим с имигрантите работата и социалните си привилегии. Сякаш дошлите отвън няма да работят, а ще са вид привилегировани пенсионери, за каквито този електорат приема циганите! В посока на консервативно-десния полюс страхът от чуждите се транспонира в културалистки ключ: те почват да се привиждат терористи, мюсюлмани, черни, нецивилизовани, ако не направо канибали. Въпросът тук вече е как да филтрираме имигрантите - едни искат етнически българи от Бесарабия, други православни украинци, трети богати англичани, купувачи на имотите ни. Понякога избликва и най-древното колективно несъзнавано: взимаме жените, мъжете - под ножа.
Днес разделена е цяла Европа: на едната страна са тези, които са готови да интегрират, така че силата на Съюза да расте, на другата - зиморничавите протекционисти, които искат бавно да стареем между непристъпните стени на крепостта Европа. С тази разлика, че там отвъд самите ние, българите сме в ролята на сирийци, а партии като английската UKIP и френския "Национален фронт" излязоха на трето, ако не второ място в сондажите размахвайки опасността от българи и румънци, представяни къде за наркодилъри, къде за проститутки, къде за социални номади, къде за болни от СПИН.
До тази версия на проблема още не сме стигнали просто защото за у нас няма особен наплив - бежанската вълна си остана в главите на определени теле-политици. Нашият селски фашизъм води началото си от връзката между етно-религиозна идентичност и привилегиите, които Османската империя дава на определени населени места от типа на Копривщица или Котел /като легендарните: кадъна да не ражда в селото или турците да увиват с плат копитата на конете, когато преминават.../.
Тези малки, етнически чисти места засенчват мощните градски центрове като Пловдив или Русчук, където живеят всякакви населения: те и до ден днешен задават идеала на "българщината" и колчем някой опита да намери нещо ценно в балканското смешение /вече не смея да изпиша думата "мултикултурализъм"!/, той се обвинява за отродител и соросоид.
През комунизма тези османски привилегии се превърнаха в системата на жителството, което и до днес много софиянци искат да върнат, за да спрат нашествието на такива като онези от с. Розово. София за софиянците, Розово за розовчаните, Европа за европейците.... звучи тавтологично, но не е така просто, защото "гражданин" не означава "собственик", това са съвсем различни понятия. Новите микро-фашисти смятат, че селото им принадлежи - както впрочем природните паркове наоколо, където искат да строят хотели или улиците пред къщите им, където си резервират място за паркиране с някой бидон вода. Ако смятам, че не държавата, а аз лично владея публичното пространство - защо да не изгоня някой, който не ми е симпатичен? По соцвреме това правеха като изселваха хората, обличайки несимпатиите си в идеологически обвинения; сега се върнахме отново към етно-религиозните османски деления.
Двете тенденции - крепостта "Европа" и селото "България" - по странен начин се преплитат в сегашните избори. Теле-политиците умело ги смесват, от сирийците се прескача към циганите, от социалните помощи - към международните ангажименти. Нещо повече: тук се прибавя и друга основна тема на евроизборите: социалната държава. Въставащите не за първи път срещу бежанците селски патриоти смятат, че нещо им се дължи: държавата трябва да им осигурява социални помощи, да покрива дефицита на пенсиите, да разкрива медицински пунктове и пр. Трябва ли да се помага на хора, които не са готови да помагат на човешки същества, изпаднали в беда?... Теоретически погледнато проблемът ще изчезне в момента, в който социалното се премахне - тогава сириецът, получил документи за пребиваване, ще има точно толкова социални права колкото човекът с ланеца - т.е. никакви. Това ли е решението?
Истерията около подобни проблеми от една страна е заради липсата на силна реакция от страна на слабосилната ни държава, която се бои да съди хора за расистки приказки, от друга - поради огромното внимание на медиите към всяко локално раздразнение. Излизат трима пенсионери на площада и микрофонът вече е пред устите им, за да изкажат каквото им щукне. Не че няма проблем - опасности крие твърде бързото движение и на хора, и на капитали, и на стоки в глобалния свят. Но още повече го задълбочават създават медиите като раздухват ужаса от него предварително.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
30.04 2014 в 11:13
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
29.04 2014 в 21:12
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
29.04 2014 в 17:03
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
29.04 2014 в 17:03
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
29.04 2014 в 16:50
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
29.04 2014 в 15:54
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
Последни коментари
Танас
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
Бивш депутат на ИТН внезапно оглави партията на Божков
Деспин Митрев
Румъния влиза в Шенген на 1 януари, увери премиерът Чолаку
Johnny B Goode
Русия за първи път изстреля междуконтинентална балистична ракета по Украйна (снимки, обновява се)
Деспин Митрев
САЩ повдигнаха обвинение на индийски милиардер за подкупи на стойност 265 млн. долара