КЗК глоби три фирми за продукти, имитиращи сирене

КЗК санкционира „Рафтис – милк“ ЕООД, „Сирма Приста“ АД и „Чех – Йосиф Новосад“ ООД за некоректното обозначение на съдържанието на млечни мазнини, поставяно върху опаковките на бяло саламурено сирене.

Жалбата подават "Активни потребители" на 8 юли 2016 г., след като сравнителен лабораторен тест на 36 марки бяло саламурено сирене установява нарушения в пет от тях. С други думи, че пет от сирената са имитиращ продукт заради съдържанието на немлечни мазнини, а не сирене.

От сдружението се обръщат към КЗК, след като за пореден път от Българската агенция по безопасност на храните отказват да проверят и признаят резултатите.

Традиционно БАБХ отказват с мотива, че лабораторията, с която работят "Активни потребители" не е акредитирана, че пробите не са взети по надлежния ред, тоест от БАБХ и т.н. В същото време, самата Агенция не инициира подобни мащабни тестове, а и самата тя не е акредитирана за всички видове храни. Нещо, което съвсем не означава, че не е в състояние да ги проверява, защото акредитацията е просто следствие от надлежно попълнена документация, чакане между 6 и 12 месеца и солидно плащане (напълно официално) на Българската служба за акредитация. Чиновническа служба, в която не работят специалисти, които могат да проверят и засекат, ако има предпоставки дадена лаборатория да изкриви резултата.

В отговор на жалбата КЗК принуждава БАБХ да провери. Тя изисква информация и доказателства от Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ) и от Националния диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт – София (НДНИВМИ). От Областната дирекция на БАБХ в София вземат проби и доказват нарушения, след което издават актове, а фирмите плащат санкциите, без да обжалват.

НДНИВМИ също откликва и изследваните от тях проби, взети от Агенцията по храните, установяват наличие на немлечни мазнини в продукти, наречени "сирене".

Фирмите, нарушили Закона за защита на конкуренцията според КЗК, са „Рафтис – милк“ ЕООД, „Сирма Приста“ АД и „Чех – Йосиф Новосад“ ООД. Комисията налага имуществени санкции в размер на 1% от нетните приходи от продажби на всяко от дружествата за предходната финансова година. Тя е 34 470 лева за „Рафтис – милк“ ЕООД, 38 440 лева за „Сирма Приста“ АД и 331 300 лева „Чех – Йосиф Новосад“ ООД. На база констатациите КЗК постановява прекратяване на нарушенията.

В изследвани проби от продукти, обявени като "сирене от краве мляко", са открити немлечни мазнини, което е забранено и означава, че това не е сирене, а имитиращ продукт, който би трябвало да струва доста по-малко. Отгоре на всичко, наличието на немлечни мазнини не било обявено на опаковката.

В своя защита от "Рафтис" пишат до КЗК, че установеното е плод на "технологичен пропуск", както и че "Активни потребители" целят да дискредитират определени производители. Твърдят, че не са заблудили никого и че с действията си не увреждат интересите на конкурентите си. Твърдят още, че увредени партиди са били унищожени в екарисаж, други били преетикетирани като имитиращи продукти. Категорични са, че нарушението е "неволно".

От габровското дружество "Чех - Йосиф Новосад" пишат, че след получаване на предписанието от НДНИВМИ са изтеглили 212,622 кг. от проблемната партида от пазара, а технолозите решили да изпратят проби в акредитирана лаборатория. След като получили резултатите, сложили нови етикети с означението, че това е имитиращ продукт и ги пуснали в магазините.

В същото време, пишат от "Чех - Йосиф Новосад", в копие от акта за вземане на проби на областната дирекция по безопасност на храните пишело не тяхното, а друго име на фирма. След като обърнали внимание, от лабораторията им дали копие със същите резултати, но вече пишело тяхното име. Заради това от "Чех" се съмняват, че пробите може да са били манипулирани.

От "Чех" обаче не обжалват, а плащат глобата, наложена от БАБХ. Обясняват, че "тъй като разходите по повдигане на обвинение, възразяване срещу издаден Акт за извършено нарушение и други правни процедури биха му коствали много повече разходи от наложената му с Наказателно постановление № 13/19.08.2016 г. финансова санкция, не е предявило искане за обяснение" и оставили на КЗК да прецени кой е прав.

Третата фирма - "Сирма приста" - изобщо не е отговорила на писмото на КЗК по случая и не се е защитила пред Комисията. Тя също не обжалва и плаща наложената от БАБХ санкция.

От КЗК не се съобразяват с аргументите и, на свой ред, излагат своите контрааргументи с категоричното заключение, че законът е нарушен и фирмите подлежат на санкция.

"При определяне на санкцията Комисията е взела под внимание тежестта и продължителността на нарушението, ограничения географски обхват, както и икономическото състояние на ответните дружества. КЗК е отчела още, че нарушението създава опасност или уврежда живота или здравето на потребителите, тъй като нарушенията са извършени при производството и разпространението на хранителни продукти с некоректно описание на съществените им характеристики", се казва в съобщение на Комисията.

Решението ѝ може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от фирмите, които обаче вече са платили глобите, наложени от БАБХ за същото нещо, което сега констатира и КЗП.

Още по темата

27/05/2017 Мама Нинджа

Какво сирене ядем всъщност

07/04/2017 Интервю

В България няма реален контрол на храните

Следете новините ни в GoogleNews