Три „НЕ“ на референдума

Цветанка Андреева Последна промяна на 23 октомври 2016 в 11:52 42616 16

Политическата памет, която нося чрез БЗНС, днес ми дава знание и основание да се опълча срещу дивия популизъм в трите въпроса от референдума на Слави. За режимите, които е видял и срещу които се е опълчвал БЗНС, кампанията на Слави Трифонов е само мимолетна атака срещу Демокрацията. Но Трифонов не е интересен, важни са хората, които подвежда чрез медийното си влияние.

За тях и в името на каузата, с която участваме в политиката и днес – да си върнем държавата от мафията, предлагам три отговора „не“ на референдума.

Защо „НЕ“ ?

1. "Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?"

Избирателните системи имат своя културно-политическа логика и са отражение на разпределението на социалните интереси в едно общество. Те не са абстрактно, елитарно знание за юристи и математици, изчисляващи гласовете ни. Избирателната система е важният механизъм, чрез който гражданинът дава/делегира правото си на друг да управлява и взема решения в обществен интерес.

Пропорционалната избирателна система е по-справедлива от мажоритарната такава, защото тя цели да представи всички интереси в обществото. Не само на дадени елитни групи, олигарси или медийни герои шоумени, а и на по-малки социални общности, подкрепящи малки партии. Да не забравяме, че добрите промени в България често тръгват от малки партии, а големите партии на статуквото нямат интерес от сътресенията на промяната. Логично е да не искат разместване на играчите, защото разработените им схемите за контрол над икономиката и влияние над общественото мнение вероятно ги обслужват перфектно.

Ако питате неофициално ГЕРБ и БСП – те биха искали само те и ДПС да са в парламента и там да се редуват в мандатите – единият на власт плюс ДПС, другият в опозиция. След 4 години -обратното. Този резултат ще е гарантиран ако се приеме моделът на Слави за мажоритарна избирателна система. Над половината общество няма да е представено в Народното събрание, а от там и в правителството. Във всеки избирателен район ще е избран депутът с най-много спечелени гласове на втория тур, което означава, че тези гласове може да са само 26% от всички гласове в съответния район. Останалите над 70% няма да са представени в парламента. Е, колко му е в болната ни пост-комунистическа политическа система, някой местен олигарх да си напазарува решаващи гласове и да си направи депутати? А когато такова стратегическо пазаруване се случи като стратегия на национално ниво, приложена от партия на олигарсите – тогава подмяната на обществената воля е тотална.

Какво ще се случи при мажоритарна система, когато в държавата медиите са под контрол и зависимост? Когато те ще лансират само и основно посочените кандидати? Това ще осигурява изкуствена, позитивна популярност на определените личности и необезпокоявано сглобяване на поръчкови мръсотии срещу опонентите им. В тази съвсем реална нашенска ситуация къде ще отиде и малката ни глътка демокрация и надежда, че интересите в обществото ще се огледат в институциите на властта?

Ако се стигне до прилагането на изцяло мажоритарна избирателна система, тогава със сигурност ще имаме парламентарно мнозинство и правителство на КОЙ. При това легитимно, защото формално е минало през одобрението на общественото мнение за конкретни личности. Личности – образи, разработени от олигарси в сянка. Да си спомним Бареков, с подарената му телевизия за изява и подплатен с парите на Пеевски и Цветан Василев. Новите национални любимци ще са все Барековци – популярни, но послушни и верни на задкулистните си господари. Мажоритарната система е достижение за англосаксонския свят, но в нашите условия, приложена в чист вид, ще узакони извращенията във властта. Сега си представете да избираме така прокурори, съдии и шефове на МВР. Мафията ще пазарува и ще влиза директно във властта.

2."Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?"

Лично изразената воля и желание на един гражданин да участва на избори гарантира поне, че зад акта му на гласуване седи някакъв обмислен, рационален негов интерес. Без значение дали този интерес е икономически, социален, морален или политически. Ако някой до такава степен не се чувства свързан със системата на политиката, най-лошият вариант е да го задължим да гласува и да го санкционираме с глоби и наказания, ако откаже. Това няма да го промени, мотивира или спечели за демокрацията. Проблемът с негласуващите граждани съвсем не е в личния им мързел, а в убитата или никога невъзпитана у тях мотивация да овластяват. Обикновено това са хора от двете крайности. Интелигентни, но отвратени от политиката граждани, или маргинализирани социално подтиснати, необразовани малцинства. Ние сме длъжници и на двете групи. Популизмът на Слави не обслужва тях, а изражда още повече идеята за народовластие.

3. „Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?"

Партийните каси на партиите, концентрирали много власт, не се обогатяват от субсидиите. Милионите в черните партийни каси, се пълнят от контрабандните канали, от лоши кредити на големи банки и от бюджета за хибридна война на Кремъл. Това е директната връзка между мафия - комисионери – политици. Това е жестоката истина.

Партийните субсидии нямат общо с комисионите от мафията. Напротив, това са парите, които гражданите отделят, за да поддържат и гарантират демокрацията. Субсидията не храни политици, а гарантира живот на дадена политическа кауза, зад която е застанала част от обществото.

Знае се, че олигарсите в енергетиката и горивата, например, изобщо не се интересуват от дребните пари от субсидиите. Те или плащат „комисиони“, или директно си правят политически партии, за да защитават икономическите си монополи. Пример за това е г-н Ковачки. Нима някой смята, че той има партия и депутати, за да печели от субсидия…Или пък ДПС?

Субсидиите гарантират на гражданите, че онези, на които делегират правото си на власт, ще бдят и упражняват тяхната власт, а не на неясни господари в сянка.

Страхът да сме разумни и интелигентни е цената която плащаме за развихрящия се популизъм. на референдума - нека да не бъдем Слави!

Авторът е политолог, журналист, главен редактор на вестник „Земеделско знаме“, член на политическото ръководство на БЗНС

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

7996

15

Johnny Long USA

30.10 2016 в 17:18

Antipolitics! Antireferendum! Anarchy motherfuckers!

8162

13

Питанка

24.10 2016 в 15:06

До wayOff "доста от тия пари отиват за благотворителност"

ГЕРБ е получила от държавата като субсидия за 2013 година 17 милиона и 905 х. лева... От членски внос ГЕРБ е събрала 61 хиляди лева,...От лихва по депозитите си в банки ГЕРБ е взела близо 400 хиляди лева.
.... декларира разходи в размер на 24 милиона и 475 хиляди лева. От тях 7 милиона и 653 хиляди са административни - за заплати и осигуровки, за телефонни разговори, наеми на помещения. За изборите за народните представили е похарчила близо 2 милиона, а за частични местни избори - 258 хиляди лева.ГЕРБ е направила дарения в размер на 3 милиона 169 хиляди лева. .
Първо не е вряно, че отделят много пари за благотворителност-т.е. с нашите пари правят благотворителност. Мерси. Ако са от членски внос ОК.
Второ не виждам логика да им се дават пари за да печелят партиите от лихви.
Клокото до мнението на госпожата в статията, не знам как са защитили демокрацията с тяхната субсиядия и не съм съгласен с нея по всички точки



13409

10

мнение от IP

24.10 2016 в 00:54

WayOff,
Само че всички ваши разсъждения произлизат пак от същото: много сме зле. Каква алтернатива на купуването на депутати при мажоритарна система е купуването им при пропорционална? То е все едно да обясняваш на някого, че за него е по-добре да го обесят и сакън да не избере да го застрелят. И къде вследствие субсидиите и т.н. къде са ни чудесните малки партии,защитаващи скромните ни интереси на граждани? Знаете ли за какво са използвани субсидиите?

25215

7

Лопе де Вега

23.10 2016 в 15:00

Абе оставете политиката ами вижте кво убаво моме, бе. Ашколсун и машалла! А иначе каквато и избирателна система, да ни измислят, па ще си останем наивници, позволяващи да ги лъжат, заплашват и изнудват. Докато средният избирател е недостатъчно образован, смятащ се за беден и нещастен, изпитващ страх от властта - все ще ни ....

Поздрав!