Положителният COVID тест, на който се базира защитата на тенис звездата Новак Джокович в скандала с австралийската му виза, може да се окаже манипулиран, показва разследване на германското издание "Дер шпигел".

Световният номер 1 в тениса твърди, че е дал положителен резултат на тест на 16 декември. Но проверката на данните за този тест показва друго. Ако това се окаже вярно, може да възникнат нови визови проблеми за спортиста в Австралия, пише изданието.

Тест за коронавирус с номер 7371999 трябваше да е билетът на Ноле за Австралия. Той му послужи за медицинско извинение, че няма поставена ваксина. PCR тестът е направен в 13:05 ч. на 16 декември и седем часа по-късно излиза положителният резултат. Данните са взети от документацията на сръбския Институт за обществено здраве и бяха показани от адвокатите на Джокович в съда.

Но по-внимателен преглед на дигиталните данни за теста повдига въпроси, пише "Дер шпигел".

Според изданието цифровите данни за този тест не са от 16 декември. При публикувания цифров резултат от теста е маркирано времето - 2:21 ч. следобед сръбско време на 26 декември. Такива времеви маркери обикновено се поставят автоматично от системите за регистрация на тестове за коронавирус и отбелязват кога всеки тест е въведен в съответната база данни. Обичайно това се случва броени минути след излизането на резултата. Друга възможност е този времеви маркер да се генерира, когато тестваното лице изтегля резултата си от сървъра.

Адвокатите на тенисиста представиха и втори, отрицателен тест, като част от процедурата за издаване на виза. Според документите тестът от от следобедните часове на 22 декември. Това се потвърждава от дигиталния времевия маркер.

Резултатите от тестовете включват и QR кодове. Когато се сканира QR кодът на теста от 16 декември, нещата изглеждат странно, пише "Дер шпигел". В 13:19 ч. (централноевропейско време) в понеделник резултатът от сканирането на кода e "Негативен". Такъв резултат би разбил защитната теза на Джокович в Мелбърн. Час по-късно, в 14:33 ч. в понеделник, второ сканиране на QR кода показва "Резултат от теста позитивен".

Понеделник, 13:19 ч. централноевропейско време

Понеделник, 14:33 ч. централноевропейско време

Други данни също хвърлят съмнение върху достоверността на положителния тест. Сръбската система за тестване - както е обичайно за такива програми - дава идентификационен номер на всеки тест. Номерът на положителния тест на тенисиста, за който се твърди, че е взет на 16 декември, е 7371999. Но номерът на отрицателния тест от 22 декември има обаче e по-малък - с 50 000 позиции по-назад.

"Имаме основание да допуснем, че номерата се задават последователно", казва IT експерт от германската група за дигитални изследвания zerforschung. Тя е изследвала и цифровия сертификат на Джокович.

Now let's move on to sports: the whole world is talking about the test certificates of a tennis player right now. #Djokovic

???? Thread ????

— zerforschung (@zerforschung) January 11, 2022

Групата открива, че според идентификационния номер, задаван на резултатите от тестовете в Сърбия, отрицателният тест е взет преди положителния и е въведен в системата. А не обратното, както твърдят адвокатите на тенис звездата и както на пръв поглед показват документите му.

50 000 теста разлика

Горното обяснение изглежда още по-вероятно, като се вземе предвид, че според данни на сръбските здравни власти между 22 и 26 декември са направени 50 000 теста. Това е точно разликата между двата идентификационни номера на двата теста на Джокович. 

"На база на тези доказателства най-вероятното обяснение е, че положителният тест е бил добавен в сръбската база данни на 26 декември, а не на 16 декември", коментират експертите от zerforschung.

Означава ли това, че положителният PCR тест на тенисиста е взет по-късно, отколкото той твърди? Бил ли е тестът манипулиран? И как може да се обясни фактът, че дигиталната версия на резултатите от теста за кратко е бил отбелязан като негативен - на 10 януари?

Отговори на всички тези въпроси могат да дадат или самият Джокович или сръбските власти. Досега никой от тях не е отговорил на "Дер шпигел", отбелязва изданието.