Семейство Макулеви с открито писмо по случая ''Петрохан''

Семейството на трагично загиналия на Околчица Александър Макулев излезе с открито писмо по случая и поиска нови експертизи. Семейството не приема версията за случая "Петрохан", изнесена на брифинга на прокуратурата на 14 септември.

Публикуваме писмото без редакторска намеса:

ОФИЦИАЛНО СТАНОВИЩЕ НА СЕМЕЙСТВО МАКУЛЕВИ

относно брифинга на Прокуратурата от 14 септември 2026 година, публикуването на изнесената експертиза, и разрушаването на паметната плоча.

Скъпи приятели,

дълго мълчахме, понеже се надявахме с мълчанието си да дадем възможност на прокурорите от Софийска Окръжна Прокуратура да работят без натиск и без излишен медиен шум.

Брифингът на Софийска апелативна прокуратура, и особено публикуването на изнесената експертиза ни накара да променим мнението си.

Изразяваме нашето мнение отдолу, като то е юридически съгласувано с представителите на роднините на останалите загинали.

Не приемаме изложеното по време на брифинга на Прокуратурата от 14 септември като обективно установена истина.

Изключително възмутени и дълбоко наранени сме от интимните подробности, които експертите си позволиха публично да обсъждат по отношение на нашия син. За нас подобно публично разгласяване е напълно недопустимо и поставя сериозни въпроси относно неговата законосъобразност и необходимост, особено когато става дума за починал човек, който няма възможност да отговори или да защити името и достойнството си.

Наред с това част от публично изнесеното, според информацията, с която разполагаме, не съответства на констатациите от първичните експертизи и аутопсиите на телата.

Конкретно следните изявления на служебните лица будят у нас недоумение и сериозни съмнения в целите на брифинга, на апелативното наблюдение на досъдебното производство и на самите служебни лица:

- Беше казано че по-голяма част от исканията ни са уважени. Това не отговаря на истината. Предстои да публикуваме пълния списък на нашите искания , с техния статус, откъдето ще се види, че по-малко то 5% от исканията ни са взети предвид.

- В първоначалната съдебно-медицинска експертиза и последващата тройна експертиза се приема че смъртта е настъпила 24 до 48 часа преди намирането на телата. На брифинга беше казано, че смъртта е настъпила 5-7 денонощия преди намирането.

- Въпреки многобройните експертизи, до момента разследващите и прокурорите говорят за вероятност изстрелът да е произведен от Калушев. Задаваме си въпроса защо осем месеца се работи, а базови неща са още вероятни, а не потвърдени.

- Изказа се твърдение, че наличието на сперма не може да се докаже, което не отговаря на истината. След консултация с криминолози и разследващи, твърдим, че наличието на сперма може да бъде доказано до 2 седмици след акт, както и с ДНК експертизи. Поставяме под съмнение твърденията на служебното лице, още повече че в наличните съдебно-медицински експертизи специално е написано за липсата на такъв материал.

- Изказа се твърдение за находка- зеещ анален сфинктер с изглаждане на гънките на места. Подобно твърдение няма в медицинските експертизи, нито в разпитите на поемните лица.

Ще искаме разпит на абсолютно всички, присъствали на аутопсиите, както и ексхумация за изследване на останал ДНК материал.

- Изказа се твърдение, че лицата са взимали упойващи вещества, но в медицинските документи се твърди обратното.

Проби с тампон са били взети в края на месец февруари, което дава достатъчно време за да се направи пълен токсикологичен профил, като такава информация не ни е предоставяна.

- Изказа се мнение, че няма барутни частици по дясната ръка на Калушев, защото е стрелял с две ръце. Според криминолози, даже и в такава позиция на ръцете, по долната ще има поне микрочастици. Не се обясни наличието на барутни частици по ръцете на Златков.

Все още балистичната експертиза не ни е предоставена.

- Обясни се , че ситуационната експертиза не се занимава с наличието на външни следи и/или лица. Това не е вярно, според дефиницията за такава експертиза в учебниците на МВР.

Или служебното лице е с липсващи знания, или си позволи да заблуди присъстващите представители на медиите.

- Обясни се за намерени три гилзи, но те са в барабана на револвера, тоест те не са търсени, за да бъдат намерени, но до момента не се дават обяснения за проектилите, намерени извън кемпера.

- Не се обясни произхода на следите от забърсване по външната врата.

- Според снимките от предоставения ни албум, течността под вратата и по тревата е в течно състояние, не се даде убедително обяснение за този факт.

- Испанска паралелка съществува във Френската гимназия от 1977 година - лесно проверим факт, което ни кара да поставим под съмнение цялата психологична експертиза, която очевидно е с нагласени факти, неотговарящи на истината.

- Твърденията по отношение на нашия по-голям син са абсолютно недопустими и ще търсим правата си по съдебен път.

- Изнесе се твърдение, че ***** е била насилвана, но в нейните и на баща ѝ първоначални показания няма нищо подобно. Трябва да се изясни с нов разпит как твърденията на девойката и баща ѝ се променят, както и да бъде разпитана майката на девойката.

- Изнесе се твърдение, че ГДБОП не разполага с квалифицирани кадри, които да преценят и оценят сигнала за педофилия, подаден от Валери Андреев. В контекста на изнесеното за мрежа, това е точно в правомощията на ГДБОП.

Следете новините ни в :