Прокуратурата също е против небостъргача на бул. България

Държавното обвинение смята, че замяната на общинска земя е незаконна

OFFNews Последна промяна на 16 януари 2018 в 12:26 14209 0

Прокуратурата също е против небостъргача на бул. 'България'

Софийската градска прокуратура (СГП) взе отношение по случая със строежа на 43-етажен небостъргач в столичния ж.к. "Стрелбище" като протестира решение на Столичния общински съвет от 2006 година, с което се прави замяна на общински имот.

Проектът за 150-метровата сграда на зелена площ на кръстовището на бул. "България" с бул. "Петко Ю. Тодоров" предизвика протестите на жителите на комплекса миналото лято заради поредното необмислено отнемане на зелени площи в името на печалба. Това стана, след като фирмата собственик на терена - НИКМИ, загради терена на ул. "Майор Първан Тошев" с обяснението, че имотът е техен, а улицата минава незаконно оттам. Така беше блокирано движението в тази част на квартала, за да започне да строителството.

В същото време Върховният административен съд (ВАС) задължи главния архитект на София да даде разрешение за строителство на небостъргача. До момента арх. Здравко Здравков отказва да направи това, за което ще трябва да плати 13 000 лева глоба.

В казуса се включи и прокуратурата. СГП е осъществила надзор за законност и е внесла протест срещу решение на Столичния общински съвет решение № 799 по протокол № 91/26.10.2006 г. С него е била извършена замяна на имоти. Така общината е дала на НИКМИ въпросния терен, който е с обща площ 3060 кв. м., а фирмата дала свой имот, който е с обща площ от 374 кв. м.

В хода на извършената от СГП проверка е установено, че при постановяване на решението си Столичния общински съвет (СОС) е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаване на решението си, както и нарушения на материалния закон – ЗОС, ЗС и ППЗДС, се посочва в протеста на прокуратурата.

Според държавното обвинение при взимането на решението не са спазени изискванията за управление и разпореждане с общинско имущество; не са спазени нормативните изисквания по прекратяване на съсобствеността върху имот; не е проведен търг за него; пренебрегнато е наличието на спор за материалното право на собственост върху парцела, което е било пречка за извършване на замяната.

По тези причини прокуратурата е поискала решението на СОС от 2006 година да бъде обявено за нищожно.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови