Ускорени мобилни страници от Google или Моментни статии от Фейсбук? Какво мислят специалистите за проекта AMP

Гигантът Гугъл разкри завесата над отворения си за ползване още през 2016 г. формат – Ускорени мобилни страници (Accelerated Mobile Pages). AMP беше направен, за да подобри скоростта на мрежата и зареждането на страници от мобилни устройства по-бързо и по-качествено. Проектът съвпадна с лансирането на приложението на Фейсбук за бързото зареждане на Моментални статии (Instant articles). Докато Моменталните статии, като приложение на Фейсбук бързо отпаднаха сред предпочитаните за използване методи за публикация, АМР постигна и донесе значителни ползи на Google в надмощието над Фейсбук, като източник чисто и просто за препращане на трафика от потребителите към сайтовете на публикуващите в него. Но оставяйки настрана това, че Ускорените мобилни страници на Гугъл станаха поле за растящ трафик в мрежата и споделянето му, някои специалисти поставят ползите на приложението под въпрос.

Ново проучване на Chartbeat показва, че единствено една трета от публицистите в мрежата в действителност виждат ясни доказателства за това, че трафикът им благодарение на AMP се е увеличил и нараснал. Това проучване включва в себе си около 159 публицисти, които са започнали да използват приложението през 2017-та година. Повечето от публикуващите в това приложение на Гугъл са били от Америка и са представлявали един микс от национални, локални, новинарски и свързани с живота публикации.

Ако АМР е донесло като приложение за мобилни устройства повече трафик, това би могло да компенсира до голяма степен оплакванията на публицистите в мрежата от липсата на приходи. Сред публицистите, използващи приложението, обаче се шири мнението, че приходите от реклами в него, които те придобиват от страниците на АМР се забавят много, понеже бавно се изграждат, тъй като самото приложение АМР ограничава видовете формати за рекламиране.

В действителност АМР приложението представя единствено извадка от публицисти в него, които са добили приходи благодарение на разпространяваното от тях съдържание. Това сочи доклад разпространен от компанията Digital Content Next. Други оплаквания от формата или платформата включват това, че АМР ограничава възможността на публицистите в него да промотират други продукти и да използват по-сложни формати за редакция, като целят да получат от тези си действия обратна информация за поведението на онлайн потребителите.

„АМР предлага до голяма степен обещания и „уау“ ефекти“, казва Крис Браух, който е директор, отговарящ за научните данни в компанията Chartbeat. „Платформата е наистина добра за потребителите в това да предложи последователен опит в рамките на времето за зареждане на дадени страници. Истинският въпрос е имат ли публицистите повече трафик отколкото биха имали, ако не бяха използвали АМР формата? Отговорът за две трети от публицистите в мрежата е твърдо – не.“

Компанията Chartbeat е направила проучването си заедно с участието на друга фирма - Daily Beast, които са имали желанието да тестват ефикасността на приложението АМР, лансирано от Гугъл. Брад Дол, водил изследването на данни от проучването за Beast, казва, че чисто и просто неговите интернет страници са се монетизирали доста по-лошо от преди. Но около 23% повишение на трафика може да се отбележи за приходите на страници, които до момента са се монетизирали зле, благодарение на АМР в сравнение с използването на стандартни формати за показването на мобилни страници. Историята с обстоятелствата около цялостния трафик се е оказала доста по-неразбираема.

„Това, което за наша изненада открихме, беше, че няма никакви ясни доказателства, че АМР значително увеличава трафика,“ казва Дол. „Това беше изненадващо в началото. Ние чухме и разбрахме за шума, който се вдигна около формата АМР и възможностите за това, че той значително ще увеличи трафика. Но поглеждайки назад, шумът, който се вдигна около този формат, всъщност е бил по-изненадващ, отколкото самия формат, са мненията на специалистите по SEO оптимизация.

Компанията Beast прави оценка дали да продължи да поддържа АМР приложението, като му отдаде нужното доверие, понеже в действителност АМР има положителен ефект върху скоростта на страниците, споделя главният продуктов директор на Beast Лаурен Бертолини.

Другите ползватели на АМР Гугъл формата шумно обявиха какви са според тях недостатъците на самият формат. Директорите на Bustle наскоро написаха в Туитър, че компанията изключва ползването на формата АМР за всичките си сайтове, казвайки че ползите за приходите им и „преживяването на потребителите“ са по-добри, когато АМР не се ползва.

I've heard from several friends that, despite initial excitement about AMP, they are now rolling it back due to catastrophic decline in ad revenue.https://t.co/BKkKUw2Mlj

— Tom Dale (@tomdale) August 9, 2018

Нейтън Контни, главен технически директор на фирмата за развитие Rockstar Coders казва, че след като е включил АМР формата в сайта на компанията си, конверсиите са спаднали с около 70%, което го е накарало в последствие да го изключи. “Конверсиите са кръвта за нашият бизнес,“ коментира той.

По-ранно проучване на компанията Chartbeat от тази година установява, че форматът АМР на Гугъл е осигурявал повишаване на трафика. Новото проучване разкрива, че е имало около 22% повишение в трафика за мобилни устройства сред потребителите и публикуващите в АМР, но ефекта върху индивидуалния публицист и потребител на формата е много спорен и варира често. Една трета от ползвателите на формата виждат ясни доказателства, че той повишава интензивния им трафик. Някои индивидуални ползватели на АМР виждат увеличаването на обхвата си в мрежата от повишение на 151% към намаление с 58%. За оставащите две трети от потребителите на формата, въобще не става ясно дали АМР е спомогнало да увеличат трафика си, независимо и без да се повлиява това от фактори, като сезонност и промени в новите цикли.

Сред потребителите на АМР имащи успех с формата, не се открива споделяне на мнения за характеристики, като видове съдържание, които тези публицисти публикуват и точно колко дълго те са използвали АМР платформата – разкриват от компанията Chartbeat. Големите компании, публикуващи новини, са имали същите резултати за успехи с АМР, като малките фирми публикуващи общи / ежедневни теми. При това големите компании са имали много повече ресурс, за да имплантират формата АМР, като новините изглежда са били лансирани от платформата на ранен етап при това.

В крайна сметка ползите, които можете да очаквате от използването на АМР формата на Гугъл, изглежда се влияят от това доколко добре този формат може да бъде имплантиран от самият ползвател-публицист, казва Браух.

"Посланието към публицистите е, че поддържането на една нова платформа изисква солидна доза работа", казва Браух. „Също така има предизвикателства и от страна на методите за реклама.“

Руди Галфи, мениджър по проекта АМР на Гугъл, казва че самият проект е бил подложен на доста големи подобрения по отношение на скоростта на страниците, но когато стане дума за трафик и приходи от него, има много различни мнения и схващания сред ползвателите на формата. Проучването на компанията Chartbeat посочва нуждата от това публицистите да максимализират начина, по който имплантират АМР формата на сайта си, за да се възползват от всичките му подобрения по отношение на монетизацията, които са били направени и добавени през последните три години. “Винаги има по-нови и по-добри практики, от които можете да се възползвате в мрежата.“

Повечето ползватели и публицисти използващи АМР формата все още продължават да го използват. 31% от клиентите на компанията Chartbeat са използвали и използват АМР до края на 2017-та година. Общо от 27% използващи АМР в началото на 2017-та, 3% са се отказали, но цели нови 7% са се присъединили към формата. Много публикуващи в мрежата имат усещането, че нямат голям избор да не използват АМР. Сред публикуващите се шири мнението, че независимо от уверението на Google, че не дава предимство в класирането на материалите публикувани посредством АМР, това не е така. Дори и публикуващият да може да достигне скоростта на зареждане на страниците, без да използва АМР, то той ще се класира по-ниско. Гигантът Гугъл също така е обучил до голяма степен читателите си да забелязват иконата на светкавица, която отбелязва един материал, като публикуван с АМР формат (бърз формат за зареждане за мобилни). Форматирането на материалите с АМР обаче, Snapchat на Гугъл и knockoff за Инстаграм скоро бавно ще отминат като тенденции.

„Много публикуващи в мрежата са меко казано нервни вече, че ако не приложат тези формати, като явен приоритет или препоръка към потребителите си, то ще им бъде навредено,“ казва Андрю Монталенти, технически директор на Parsely.
Анализите на базата данни на компанията на Монталенти показват, че АМР формата предоставя увеличаване на интензивния трафик за ползвателите си, базирано на данните за получен АМР трафик не само от търсения в Гугъл, но и от търсения в други продукти на Гугъл. Но той още казва, че е трудно да определиш стойностния ефект на АМР формата, просто защото има толкова много причини за движението на самият трафик и неговите промени в количествата. Трудно е да се направи А/В тестване на АМР понеже повечето сайтове са именно във формата АМР и сравнението на сайтовете е ограничено от това, че те са доста различни. „Просто е много трудно да се каже директно: "АМР е по-добър формат."

--------

* Авторът Момчил Марчев е SEO (Оптимизация за търсачки, сърч маркетинг) експерт и Дигитален маркетинг специалист с дългогодишен опит. Пионер е в областта ORM (управление на онлайн репутация) и като цяло се чувства визионер в ерата Human Digital

Следете новините ни в GoogleNews