Деполитизация или чистка в образованието: защо се променя училищен закон

Александра Маркарян Последна промяна на 02 март 2022 в 17:44 5097 0

Мукаддес Налбант

Снимка БТА/Владимир Шоков

Мукаддес Налбант по време на дебата днес.

Реална деполитизация на българската образователна система или оправдание за чистка в регионалните управления на образованието към МОН и училищата цели проектът за промени в Закона за предучилищното и училищното образование? По този въпрос спориха депутати от управляващата коалиция и опозицията днес. Повече от час и половина те дебатираха но краят на работното им време - 14:00, попречи на гласуването на законопроекта.

Той престоява в деловодството на парламента от миналата година и след няколко отлагания на разглеждането му в пленарна зала за първо гласуване днес дойде редът му.

Инициаторът му - министърът на образованието Николай Денков - и депутати от "Продължаваме промяната" бяха основните застъпници на тезата, че новите текстове ще доведат до деполитизация, ГЕРБ - в лицето най-вече на предшественика на Денков на министерския пост Красимир Вълчев - застъпиха обратната теза, че по всяка вероятност промените ще оправдаят чистка. От ДПС, с основен изразител бившият зам.-министър на образованието Мукаддес Налбант, също смятат, че те няма да доведат до реална деполитизация, защото не се "целят" в основната пречка пред нея. "Възраждане" (чрез Цвета Галунова) видяха в предложените текстове лишаване на учителите от изборни права, с което предизвикаха удивлението на депутати, трима от които застанаха на трибуната, за да обяснят защо не е така.

Накратко проектът забраняват политическата и партийната дейност в училища и детски градини; декларират, че автономията на същите не може да се нарушава от политическа и партийна дейност; забранява налагането на политически доктрини от учители, зам.-директори, директори на училища и градини и от 28-те началници на регионалните управления на образованието и служителите в тях. Законопроектът изисква от тях да са политически неутрални при изпълнение на функциите им.

Денков поиска новият парламент да сложи край на партийните сбирки в училище

Въпреки че в проекта не се казва и дума механизмите за назначения и уволнения, тезата на "Продължаваме промяната" бе, че "Деполитизирането ще гарантира прекратяване на политическите назначения и уволнения. Назначаването на директорите и началници на регионални управления на образованието ще става според професионални и лидерски качества, а не по партийна принадлежност". (Антония Димитрова, депутат от ПП)

Депутатката изтъкна, че "има десетки жалби срещу началници на РУО, директори и учители, които използвали позициите си за обслужване на партийни интереси". Началници на РУО дори указвали на директори колко гласове трябва да осигурят за определена партия на избори.

Влезлият със закъснение министър Денков заради правителственото заседание застъпи същата теза. Той изтъкна, че законопроектът „адресира изключително остър проблем в нашата образователна система“, че през последните три години е „пълно със сигнали, че развиването на политическа и партийна дейност е практика а не изключение“. На този фон в училищния закон липсвали контролни и забранителни режими, които да показват, че това е недопустимо.

Много по-голям смисъл би имало в промяна на правилата за избор на директорите, а не от формулировки за забрана на партийната дейност - изтъкна предшественикът му на министерския пост Красимир Вълчев, сега депутат от ГЕРБ. Спрете партийните структури да се месят в конкурсите за директори - тогава ще приема, че има деполитизация, отбеляза той.

"Говорите за много сигнали. Дори и този законопроект да постигне пропагандната си цел и оправдае политическите уволнения през последните месеци, в местните общности се знае за груба политическа намеса, за търговия с кметове за земи, продължава натискът срещу директор, защото не иска да предаде училищна земя на кмет. Ето това е политическа намеса.

Мога да Ви кажа и кой пише сигналите, за които говорите. Защо никой от уволнените не е уволнен по разпоредбата в Закона за държавния служител, според която държавните служители трябва да са политически неутрални", попита Вълчев.

Той настоя да знае и защо от забраните са изключени служителите в самото Министерство на образованието и науката. „Защо презумираме, че в МОН са политически светци, а в РУО – не? Оправдавате политически уволнения и назначения" – заключи бившият министър на образованието Вълчев.

По повод твърдението на Денков за много сигнали на Денков Вълчев отбеляза, че той, като министър, може да извърши проверки по тях и да накаже извършилите нарушение. В заключение той предупреди: "От всичко, което управляващото мнозинство показва, в нас има много сериозно подозрение, че тези текстове ще се използват за чистка, не искам да използвам думата партийна, дано това не се случи."

„Учудвам се господин Вълчев за този законопроект ли говори, или за нещо друго“ – репликира Денков, но за всеки случай призова: „Да, обръщам се към всички партийни централи и местни власти. Трябва да деполитизираме системата, която в момента не е такава“ и върна „топката“ към ГЕРБ: „Трябва да се оправяме с проблемите, които сте въвели“.

Хем с критики към законопроекта, хем към Вълчев на трибуната застана бившият зам.-министър на образованието Мукаддес Налбант (ДПС), която с встъпителните си думи предупреди всички, че изказването й ще е отчасти лично. После разказа, че докато била в министерството, я извикали тогавашният зам.-министър на образованието Милена Дамянова (ГЕРБ) и Красимир Вълчев – главен секретар в МОН – и й предложили работа „далеч в периферията, за да не съм останела без работа“. Казали й: „Никой не оспорва Вашите качества, решението е политическо“.

„Дълги години таях това удивление в себе си, дори не бях обидена“ – каза Налбант, която предпочела да се разделят по взаимно съгласие и получила съответната заповед на рождения си ден.

„Угризения на съвестта ли имате, господин Вълчев, че предлагате държавните служители да бъдат обхванати от този законопроект?“, попита тя, в отговор на което той отвърна: „Не съм вземал политическите решения. Няма как като главен секретар да вземам такива. Вие сте били заместник-министър! Не може да се каже, че сте били репресирана. Вие сте били заместник-министър!“.

По повод срастването на партии с държавна власт Налбант разказа куриозен случай, при който началничка на РУО, която била и областен координатор на партия, дала като адрес на областната партийна централа адреса на РУО.

Като провеждаща първите конкурси за началници на РУО – тогава инспекторати – Налбант попита: „Знаете ли какво се случи с тези конкурси? Министърът назначи не първия класирал се, а си избра един от първите трима. Четири от конкурсите бяха отменени, защото правилните хора не бяха попаднали сред първите трима“. При нея ходели от партийни централи с папки с имена за хора, които трябвало да бъдат назначени и конкурси не се провеждали, докато въпросът не бил „уреден“.

Според нея думата „конкурс“ в образователната система „отдавна не предизвиква уважение".

Проблемът е най-вече в назначаването, посочи тя и информира колегите си, че заради слабости в законопроекта ДПС щели да гласуват „въздържал се“, след което да предложат прецизиране на текстове.

Георги Свиленски от БСП също адресира проблема с партийните назначения при ГЕРБ и попита Вълчев може ли да гарантира, че през последните 15 години не е имало партийно влияние върху конкурси и не е имало партийни назначения.

„Господин Свиленски, да, при мен са получавани сигнали. Има през последните 10 месеца, не съм казвал, че последните 10 години няма и че не е имало влияние“, отговори Вълчев, но не остана длъжен и го посъветва да апелира „вашите членове да не ходят в МОН и да не искат политически уволнения, знаем кой ходи и кой иска. Най-много се случва от вашата партия, защото имате най-много структури“.

Съпартиецът му Любен Дилов-син също насочи вниманието към риска от наказания и уволнения на базата на неясни формулировки. В проекта дори няма дефиниция на политическа дейност, как тогава ще се санкционира за политическа дейност - удиви се той.

"Напълно убеден съм в добрите намерения на вносителите и в лошия резултат от формулировки и текстове в този законопроект по причина, че не съществува никаква дефиниция на политическа дейност. Ако един учител си качи украинското знаме във Фейсбук, това политическа дейност ли е, или не е? А ако твърди, че е земята е плоска? – попита депутатът от ГЕРБ и настоя да знае дали щом според проекта не може да се агитира за политически формации, регистрирани по Закона за политическите партии, дали може да се прави същото за ОМО „Илинден“, които не са регистрирани по него.

Според него проектът е „набързо направен“, текстове в него са неясно формулирани, така че да търпят всякакви тълкувания.

Денков отрече проектът му да е правен набързо. Напротив - бил правен внимателно.

В крайна сметка не се стигна до гласуване. Дебатите бяха приключени малко преди 14 часа, за да може депутатите да си гласуват почивка в петък и така да слеят почивните дни от 3 март до идния понеделник включително.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови