Борисов е склонен да се откаже от национализацията на пенсиите

Последна промяна на 18 декември 2014 в 17:11 7646 24

Бойко Борисов.
Бойко Борисов.

ГЕРБ продължава да подкрепя предложените спорни промени в пенсионното осигуряване, но допуска възможност да направи промени по тях. Това стана ясно от изказване на премиера Борисов преди заседанието на Европейския съвет в Брюксел, съобщава БНР.

Той допусна възможност тези, които прехвърлят втория си пенсионен стълб към НОИ, впоследствие да могат да променят решението си и да се върнат към частните фондове. В предложените от досега ГЕРБ текстове изборът е еднократен и не може да се променя.

"Считам, че всеки българин може сам да реши този проблем. Още повече - това ще доведе до конкурентност в самите фондове. Те ще имат една година време със своите реклами, със своите офиси, да седнат и с всеки един, който се осигурява там, да кажат "При нас доходността е по-голяма, парите ви се управляват по-добре". Ще създадем конкурентност във фондовете и по този начин ще има по-голяма доходност", каза премиерът.

Той обаче отхвърли всички останали аргументи срещу пенсионните промени.

"Единственото от всичките лъжи, които чух, за национализация, за подобни глупости, което е абсолютно невярно, и не знам срещу какво ще се протестира - че даваме демокрация, че даваме на хората право на избори. Единственото, което виждам, че може да имат основание, е, че ако веднъж от частния пенсионен фонд отидеш в НОИ, след това не можеш да се връщаш. Затова съм възложил на финансовия министър да ми подготви и да ми предложи в най-кратък срок и това решение", заяви лидерът на ГЕРБ.

Той обаче се притеснява, че професионалните пенсионни фондове -  в които се осигуряват работещите тежък труд от първа и втора категория, като миньори, машинисти, летци и т.н., не са в добро финансово състояние и могат да плащат само минимални суми, съобщава Mediapool.

"Професионалните схеми трябваше да започнат да плащат изцяло ранни пенсии от догодина. Заради недостига на средства НОИ ще продължи да покрива част от сумите", коментира министър-председателят.

Една от причините за липса на средства в тях е, че по закон разликата между възрастта за пенсиониране на хората първа категория и тези трета категория трябва да е 8 г., а между втора и трета категория - 3. В момента обаче тя е 11 г. при първа категория и 6 при втора. Разликата се дължи на замразяването на възрастта за тежките професии при ръст на тази за най-масовата категория.

Нередовното внасяне на осигуровки в професионалните схеми също допринася за липсата на финанси във фондовете. Според анализ на пенсионните фондове едва 14% от пенсиониралите се в периода 2011 - 2013 г. категорийни работници са осигурявани редовно, а 40% имат под 50 вноски.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

19.12 2014 в 12:56

Хареса ми разговора, благодаря! Вярно е, че съм останал с убеждението, че в срок от един месец трябва лично да заявим, че искаме да останем във фонд, а не да декларираме че прехвърляме парите в НОИ. Но това ще се види след като (ако) се гласува.
Все пак проблемът е в начина на взимане на решения.
Вярно е , че ако не участваш в нещо то ще спре да се възпроизвежда , но не така мислят половин милион "гласоподаватели" на ДПС. И нищо чудно наистина да станат първа политическа сила. И тогава тези скандали ще ни се видят детска игра.

19.12 2014 в 11:03

Много е вероятно да не съм разбрал ( е надявам се не нищо:-)) И точно се опитвам да помисля по-трезво. Знам, че става въпрос за тези задължителни 5%, но макар и 5 те са моя лична вноска. Аз не съм против солидарния модел, сега аз мога и внасям( задължителната вноска) за да помогна на някой, който е в нужда. Всеки може да бъде от двете страни - въпрос понякога и на късмет. Затова би трябвало да сме общество, а не сбирщина.
Но тези които ръководят държавата взимат решения важни за поколения, така както ти не би решил да си купиш компютър например - все пак няма да се събудиш и да отскочиш до магазина - ще провериш няколко възможности, ще се посъветваш с някой, най-малкото в магазина ще попиташ. Та заради този начин на вземане на решения не съм сигурен, че искам и малките ми 5% да ги пусна в кюпа на държавата.
Сигурно е, че няма и за кой да се гласува, но като замълчиш не оправяш нещата - даже напротив. Абсолютно си прав/а, че зад този блъф се правят много по-важни неща - разпределят се милиарди сигурно. В момента цели сектори се етнизират -чувам че в Булгартабак от някое време ( след фалита на КТБ )се говори предимно на турски. Какво да се каже за разпространението на печата, а Лафка? Кое ли е следващото? И това докато стоим и псуваме всички наред. Аз за това свързах банките от 97- и тогава стояхме и псувахме , а други се възползваха.

19.12 2014 в 10:13

Нещо не си разбрал. В момента даваш пет процента, не защото искаш и имаш възможост а защото е задължително. Не виждам причина държавата да няма дял и в печелившите дейности, не само в губещите. Може би тогава няма да е треторазрядна. Тук се казва, че тя е неефективна, но от друга страна от нея се очаква да регулира и контролира дейност, която е некомпетентна да извършва сама!? Нещата с банките бяха изклюючително прости - прехвърляне на държавен (обществен) капитал в частен. Покрай тази не лека задача, новите стари собственици успяха да експроприират и спестяванията на хората. Ти ако искаш разплитай конспирациите свързани с тази дейност, те са доста и са сложни. Сега ни се предлага несъществен дебат за "национализацията", докато коалицията усвоява заемите от колко милиярда - 10, 11, 12? Орехчо го разцепиха за 1. На практика ако помислиш малко, ще видиш, че няма за кого да се гласува и ще спреш да легитимираш тези престъпници на всеки четири години.

19.12 2014 в 09:56

Единственото нормално решение е в НОИ да има индивидуални партиди за тези, които се прехвърлят от ЧПФ. Т.е. държавата създава РАВНОПОСТАВЕН фонд, който да се конкурира с частните и прехвърлянето на партиди да е възможно в двете посоки. Това разбира се не е изгодно на другАРЕТЕ, защото няма да разполагат свободно с парите...

19.12 2014 в 07:26

А по въпроса с банките - явно се информираш повече от ежедневниците където всичко е много просто - пирамиди и фараони. Нещата бяха много по-сложни и различни, но благодарение точно на този повърхностен шум и масово облъчване всичко беше разграбено и никой не беше наказан. И тогава пак малко мислехме.

19.12 2014 в 07:20

Държавата е треторазрядна и може да фалира защото не мислим когато гласуваме.

По дефиниция Държавата е организация за регулиране на обществени отношения между членове и групи, които могат да имат противоположни интереси. Но за да се живее заедно мнозинството е решило, че ще осигури някакъв минимален праг за всички. Това става солидарно - т.е някой ще даде повече отколкото ползва, друг ще ползва повече отколкото е дал по различни причин - приема се че хората се раждат различни и някои са ощетени. Това не е икономически изгодно за частна инициатива и затова се прави от държавата - НОИ, НЗОК, Социално подпомагане и т.н. Ако имам възможности докато работя да отделям средства, освен солидарната ми вноска, бих искал да заделя мои лични пари, които да ползвам след време или да ги оставя на децата си. Затова ги давам на някой друг(пенсионен фонд) да ги управлява от мое име със съзнанието за по-висок риск, но под строга регулация на държавата( закони и Комисия за финансов надзор). Това са мои пари и аз имам избор на кой да ги дам. И това в момента е модела. Ако има проблем той е в контрола и управлението. Сега ми казват - дай ги в кюпа (НОИ) и повече нямаш право да ги пипаш.
Но основният проблем е че тези промени касаят всички и трябва да се обсъждат сериозно от всички групи, а не на неделна сбирка със синдикати, които представляват част от работещите, но не всички, и да се приемат набързо и арогантно - финансовия министър не го интересувало мнението на партии с 5% , а неговата партия представлява грубо 15% от хората в България. А другите 85% не го интересуват. И това било много демократично.
Затова трябва първо да се мисли когато се гласува.

19.12 2014 в 00:05

Вместо да мислим за кого да гласуваме, защо да не помислим по този парадокс - имаме право да изберем доброволно, но е задължително! Ако ще избираме, защо да няма индивидуални пътеки в НОИ и частни солидарни фондове? Ще е препълнено от конкуренция и всяка седмица тези, които си избрал, ще ти изпращат бонбони и уиски. Тези банки дето си ги изброил си бяха пирамиди, на практика и частните фондове могат да се превърнат в такива. НОИ може единствено да фалира, заедно с треторазрядната ни държава. Нито едно от трите няма да е изненада, затова не си давай зор с агитацията срещу национализацията.

18.12 2014 в 23:00

Barcelonki спамърче стегни се бе момче пак ли трупа на Костов сънуваш? Вземи ходи обясни на шефчето ти Тиква че от днес за утре да приемаш закони с дпс и да ги наричаш право на избор докато с тях задължаваш да направят еднократен избор и то основно за да се откажат от нещо,а не да изберат ново добро решение е само избор за балъци. Задължението - избери си старото иначе сами ти го правим държавно не е право на избор не е ли близко до ума бе бърсаслонки? Едно е ясно Тиквата не очакваше такива реакции и сега ще прави крачка назад за да не цопне в калта с която си прилича.

18.12 2014 в 22:33

С лека ръка се подминава факта ,че по партидите на миньорите няма постъпления от вноски. Какво е това нещо, как е възможно това, значи техните работодатели не са плащали и вноски към НОИ и на какво основание въобще тези хора ще се пенсионират ? Освен това те не са ли получавали заплати през тези години и ако са получавали как е ставало това нещо ,защо преди да платят заплатите на хората си не са правели плащания на осигуровките , това е престъпления. Какво ми говорят сега профсъюзите за криминализация ,ами вноските не са плащани с тяхна подкрепа и те дължат отговори на доста въпроси. Въобще пълен абсурд у нас.