Филмовите студиа плащат милиони долари всяка година в рекламни кампании, които да запечатат продукциите им в главите на 6-те хиляди, или там някъде, членове на Американската филмова академия, които гласуват наградите "Оскар", с надеждата да ги привлекат на своя страна. Но дали работи, пита Джим Рийд за Би Би Си.

Чували ли сте за случая, в който някаква актриса платила за свои реклами на цяла страница в различни издания, които направо приканвали членовете на Академията да обмислят нейното представяне?

Или за холивудския продуцент, на когото му бе забранено да посети церемонията по връчването на наградите заради своята очерняща кампания срещу съперничещ му филм?

И това са едва 2 от най-фрапиращите опити да се окаже влияние върху може би най-конкретната група гласуващи на планетата - гласуващите за наградите "Оскар".

Изчисленията сочат, че всяка година в Холивуд се харчат между 100 и 500 милиона долара за рекламни кампании за "Оскар"-ите. Това не са цифри, с които шефовете на студиата искат да се хвалят, но филмовият продуцент и блогър Стивън Фололс е успял да стигне до този извод, благодарение на вътрешната информация на свои колеги в бизнеса.

Според него, за да бъде рекламата на даден филм добра, трябва да бъдат заделени около 10 милиона долара за печатни и медийни реклами, публикации и прожекции.

Рекламите

Когато започне Оскаровият сезон, студиата започват да плащат агресивно за реклами в търговската преса, учтиво напомняйки на журито за качествата на своите филми и представянията своите звезди.

Фразата "за ваш размисъл" ("for your consideration") във въпросните реклами по билбордове и вестници се е превърнала в своеобразно холивудско клише.

Реклама на първа страница на изданието "Холивуд рипортър" по време на Оскаровия сезон се смята, че струва до 72 хиляди долара. Колегата му "Варайъти" сигурно също взема толкова.

През 2011 г. актрисата Мелиса Лео, недоволна от малкото ѝ медийно отразяване в големите медии, плати за своя еднолична реклама, която да подчертае представянето ѝ във филма "Боецът". Някои хора я обвиниха, че използва непозволени практики, но в крайна сметка тактиката ѝ подейства - тя отнесе наградата за най-добра поддържаща женска роля.

Мръсни номера

Има я, разбира се, и мръсната страна на нещата - малка група Оскарови консултанти, чиято работа е да загнездят филмите, които са им платили, в главите на членовете не Академията.

Плаща им се между 10 и 20 хиляди долара за филм, но цената лесно може да се удвои или утрои, ако лентата бъде номинирана или се бори за приза.

Журито бива поканено на специални прожекции в Лос Анджелис, Ню Йорк или Лондон, където звездите често се появяват лично, за да участват в кратки разговори със специалните гости.

"Това са високоплатени публицисти-акули, които познават добре членовете на Академията и знаят какво харесват", казва репортера Гайл Мърфи.

Директните подкупи са забранени, разбира се, но журиращите признават, че са заринати от безплатни подаръци и джунджурии преди официалното обявяване на номинациите.

"Получавал съм книги, готварски книги и общо взето всичко друго без презервативи. Нелепо е", коментира анонимен гласуващ пред "Холивуд рипортър" през 2013 г.

От 2011 г. насам Академията забрани директното лобиране по телефон или електронна поща.

След като номинациите бъдат обявени, на студиата се забранява да провеждат прожекции с безплатна храна и питиета - любима тактика на компаниите в миналото.

Отрицателни коментари

Коментари, директни или в социалните мрежи, които целят да "хвърлят негативна светлина" върху някой филм съперник, са изключително зле третирани.

През 2010 г. на Никълъс Шартиер, един от продуцентите на "Войната е опиат", му бе забранено да посети раздаването на наградите, тъй като разпрати имейл до журито, в което го моли да подкрепи неговия филм пред "500-милионната прожекция", под която той очевидно имаше предвид "Аватар", който също бе номиниран за най-добър филм.

В крайна сметка "Войната е опиат" спечели и Шартиер си взе статуетката един месец по-късно.

Смята се обаче, че това не е единственият подобен случай. Доста хора вярват, че въпросните платени Оскарови консултанти са отговорни за появата на стабилен поток от отрицателни истории, които изникват в пресата около номинациите.

Дали ще е обвинение към "Беднякът милионер" за използване на нископлатен детски труд, или критика към "Враг номер едно", че опрощава мъчението като метод на действие - такива статии винаги има.

Струва ли си всичкото това обаче? Според проучването от 2013 г. на анализатора на Фейсбук Едмънд Хелмър - не си е струвало.

Като оставя настрана останалите фактори, той пресмята, че получаването на "Оскар" за най-добър филм добавя едва 3 милиона долара приход към печалбите в кината, докато вземането на "Златен глобус" носи 14,2 милиона долара.

Това може би се дължи на факта, че "Оскар"-ите идват към края на един дълъг сезон с награди, когато лентите все пак са постояли в кината доста време.

Различно изследване през 2014 г. показва, че призът на Академията увеличава заплащането на даден актьор с 3,9 милиона долара, докато на актрисите, носителки на наградата, това носи едва 500 000 долара отгоре.

Разбира се, не всичко се свежда до парите. Холивудската политика и признанието на твоите колеги също играят важна роля. Както казва Едмунд Хелмър, "Златният глобус" и "Оскар"-ът "не се свеждат до продажбата на повече билети за филма победител".

"Призовете носят нови възможности на победителите, както и несравнимото удоволствие на победата", казва той.

Още по темата

26/02/2016

Култура

Историята на наградата "Оскар"

25/02/2016

Култура

Пълна програма по дни и часове на София Филм Фест 2016

24/02/2016

Култура

Джейми Фокс: Черните трябва да играят по-добре, ако искат "Оскар"

15/02/2016

Култура

Днес започнаха снимките на Епизод VIII на "Междузвездни войни"