Владислав Горанов: Данъчният туризъм не е опасност, а е цел

Владислав Горанов е бивш депутат от ГЕРБ и зам.-министър на финансите в правителството на Бойко Борисов. Той изненадващо напусна парламентарната група на ГЕРБ през февруари тази година, ден преди конференция на ГЕРБ, на която Борисов обяви новите си заместници. Когато стана ясно, че 42-то Народно събрание ще бъде разпуснато предсрочно, Горанов се появи отново в парламента, макар и не като депутат, а като експерт на ГЕРБ. Преди дни той представи основните акценти от предизборната програма на ГЕРБ и един от тях е въвеждането на допълнителен данък до 2% върху доходите на физическите лица, който да се определя и събира от общините. Партията предлага плоският данък да се запази.

Г-н Горанов, почти никой не хареса предложението на ГЕРБ за допълнителни данъци за работещите българи. Каква точно е идеята на тази мярка?

Общините винаги са искали преотстъпване на част от данъка, но при преотстъпването има два основни проблема. Първо, ако се преотстъпва данъка, там където е създаден, това ще засили диспропорциите и неравенствата, тъй като в икономически развитите общини, ще се насочи пропорционално много повече ресурс, отколкото към тези, които са слаби икономически. Това ще засили неравенствата и ще концентрира населението в общините с по-добра инфраструктура, тоест - по-големите.

Ако парите, които се генерират на територията на София, остават само в града, то тогава правителството няма да има възможност да провежда кохезионна политика. Това ще увеличи неравенствата между Северозападния район и района на София. Софийският район ще продължава с по-интензивни темпове да се развива като добро място за живеене и следователно да привлича все повече хора от периферията на страната, нещо което едва ли е целта на една данъчна политика.

От друга страна, ако преотстъпването на данъка не се обвързва със средствата, които се генерират на територията на една община, но е за сметка на средствата в републиканския бюджет, би довело да намаляване на разполагаемите приходи в правителството за сметка на тези в общините, а знаем, че понастоящем бюджетът е в доста сериозен дефицит и финансирането на основните функции на държавата, като отбрана, сигурност, изплащане на пенсии и помощи и финансирането на здравеопазването ще бъдат допълнително поставени под натиск за сметка на отделянето на допълнителен ресурс за местните бюджети.

Осъзнавайки, че това са трудни решения, ние предлагаме една правна възможност за допълнителен ресурс на местните власти, който не е задължително да бъде използван. По Конституция има разделение на властите, местните власти имат самостоятелност по отношение на голяма част от решенията, които вземат.

Интерпретацията на това предложение е ГЕРБ предлага увеличаване на данъците, което е лява политика. Как ще отговорите на това обвинение?

Най-високите данъци не са в най-левите държави, но така или иначе идеята не е да се увеличават данъците. Идеята е ние да дадем още един инструмент в ръцете на местните власти и единствено и само от тях, които най-добре познават особеностите и потребностите на местната икономика, да преценят дали да използват този инструмент или не.

Съгласен съм, че ако се въведе подобна мярка, преди изборите за местни власти, тя едва ли ще бъде широко използвана. Няма нищо лошо в това местните власти да бъдат въоръжени с повече инструменти за правене на политика, дали те ще ги използват си е тяхно решение.

Друга критика е опасността от данъчен туризъм. 

Данъчният туризъм не е опасност, а е цел. Имам предвид, че местните власти могат много добре да преценят с какви стимули и облекчения, дали искат да концентрират население на своята територия или целта им е да превърнат града в по-скъп за живеене, за да инвестират в инфраструктурата и да го подредят, защото знаем, че един град с голяма плътност на населението изисква много по-модерна и много по-сложна инфраструктура, отколкото по-малко населено място. 

България свали данъците си, за да накара всички чужди компании да правят данъчен туризъм и да идват в България. Какво лошо има в това да се даде инструмент през данъчната политика да се даде инструмент да се прави политическа такава. 

Каква е практиката в другите държави от ЕС, там съществува ли преотстъпване на централен данък на общините?

Много практики има. Това много зависи от спецификата и държавното устройство на държавата. Швейцария не е член на Европейския съюз, но там е най-ясно изразен такъв механизъм. Има практики и във Франция. Общо взето това не е данък, който се регулира на общоевропейско ниво и в този смисъл не е важно дали има или няма такива практики - всяка държава трябва да прецени сама за себе си, отчитайки традициите си и местните особености.

Още по темата

05/09/2014

Политика

Кадиев: Безумно е да има "добавка" към данъците по общини

04/09/2014

Политика

Вижте предизборните обещания на ГЕРБ

24/06/2014

Икономика

Владислав Горанов става директор на Общинска банка

Следете новините ни в GoogleNews