Вие сте потребител в България и вероятно мислите, че цените на храните растат твърде рязко, че горивата скачат необяснимо, телекомите залагат клаузи-уловки, банките - високи такси, а комуналните услуги пристигат с натоварени с административни такси и неясно формирани сметки? Вероятно мислите също, че държавните регулатори трябва да работят по тези проблеми. Ако обаче разгледате дневния ред на Комисията за защита на потребителите от последните месеци, ще откриете, че проблем номер 1 за регулатора са... протеиновите барове на един конкретен търговец.

Става въпрос за популярните напоследък продукти Born Winner - протеинови блокчета с различни вкусове.

Само за няколко месеца КЗП е издала десетки актове и постановления срещу тези продукти, които може да са добили сериозен дял в своя сегмент, но са нишови на фона на основните потребителски стоки. Въпреки това КЗП очевидно отчита, че протеиновите барове представляват сериозен риск за потребителя и издава актове както срещу търговеца, така и срещу няколко големи вериги, които ги разпространяват. 

Това може да звучи като рутинна процедура - в крайна сметка правилата важат за всички, без значение какво продават. Още от самото ѝ начало обаче тази история е поредица от нелогични действия, които силно напомнят на класическа държавна бухалка.

Нека разкажем събитията отначало.

През април т.г. в КЗП постъпва сигнал от Националната асоциация за защита на потребителите, която пък е сезирана от потребител, че след едногодишна консумация на протеинови барове Born Winner се чувствал неразположен, а нивото на кръвната му захар се е повишило.

Тук трябва да се отбележи, че председател на Националната асоциация за защита на потребителите е бившият три мандата председател на КЗП Дамян Лазаров. Преди него пък председател на асоциацията бе настоящият председател на КЗП Стоил Алипиев.

В жалбата си неназованият потребител твърди, че според опаковката протеиновите барове Born Winner са с ниско съдържание на захар и високо съдържание на протеин. Въпреки това, след едногодишна консумация, глюкозата в кръвта му се е повишила.

"Нашите продукти обаче са на пазара едва от октомври 2022 г., няма как някой да ги е консумирал една година", коментира пред OFFNews собственикът на Born Winner Виктор Атанасов.

Кадър: "Спортната джунгла" - каналът, който пръв разказа за казуса

"Месец по-рано сходен сигнал бе подаден до Българската агенция за безопасност на храните. След като там не успяха да пробият, се започна през КЗП", добавя той. От протокол на БАБХ, с който OFFNews разполага, че вижда, че заключението на отговорния орган е, че описаното съдържание е точно.

Така КЗП предприема нещо несвойствено - поръчва собствена лабораторна проверка, в частна лаборатория. "Тази практика е необичайна, тъй като в такива случаи КЗП трябва да възложи проверката на БАБХ", коментира пред OFFNews бивш служител на комисията, пожелал анонимност.

"В кореспонденция в частната лаборатория "Алименте" те самите ми казаха, че не могат да направят пълен анализ на всички съставки по етикет ни поради специфичния състав", добавя собственикът на дружеството "Борн Уинър Глобал" ЕООД.

Въпреки това КЗП приема резултатите от анализа като основа за заповедите за нелоялна търговска практика и актове към Born Winner и веригите.

Още първото обжалвано в съда решение на база тези анализи пада в съда. От съдебното решение на Административен съд-София-град, с което OFFNews се запозна, се вижда, че съдът приема изводите на КЗП за неправилни и отменя нейната заповед, като комисията трябва да заплати съдебните разноски. Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок, който още тече.

От фирмата производител (протеиновеите барове се произвеждат във фабрики в чужбина под бранда Born Winner, собственост на "Борн Уинър Глобал" ЕООД) очакват същото да се случи и с всички останали издадени от комисията актове. Те са множество - около 15 само за периода април-юни 2023, а според засегнатите страни - крайната цифра е в пъти по-голяма. Любопитното е, че са издадени и на търговските вериги - като отделни търговски обекти на веригите "Била", "Лидъл" и др. са глобени за конкретни вкусове на протеиновите барове. Така, например, един от магазините на "Била" в Пловдив е глобен за продажба на протеинови барове с вкус "шоколад и лешник" и "бананов млечен шейк", друг - за "шоколадово брауни", а трети - за барче с вкус "шоколадов мус".

Експерти по законодателството в защита на потребителите коментираха пред OFFNews, че е неправомерно то страна на комисията да съобщава имената на фирми и търговски обекти преди цялостно завършване на процедурата, защото това би могло да доведе до увреждане на имиджа и щети за търговеца дори при производство, което завърши в негова полза.

Виктор Атанасов е убеден, че атаката идва от конкуренти, а комисията посредничи за това. 

"Нашите продукти се произвеждат в европейски фабрики с най-високи стандарти, които работят за световни брандове. Не биха си позволили да направят продукт, който не отговаря на съдържанието", казва той.

"Внасяме продукт и ДДС и сме изрядни данъкоплатци. Държавата няма полза, а само загуба, когато ни атакува", добавя той.

Дружеството вече страда от каскадата от актове - една от веригите е взела решение да ги свали от рафтовете до приключване на производствата. 

"Поради незаконосъобразността на наложените санкции, Лидл България обжалва всяка една от тях", коментираха пред OFFNews от веригата, когато ги потърсихме за коментар.

КЗП: Проверихме 3-те фирми с най-голям пазарен дял

От КЗП коментираха пред OFFNews, че в хода на проверките са изследвани продукти не само на „Борн Уинър Глобал“ ЕООД, а на трите фирми държащи най-голям пазарен дял в тази област.

"Отклонения се установиха само в някои от произвежданите от „Борн Уинър Глобал“ ЕООД продукти. По отношение на продуктите, произвеждани от „Борн Уинър Глобал“ ЕООД, както и от конкурентни фирми, които при лабораторен анализ не показаха отклонения над допустимите по Регламент (ЕО) 1169/2011 такива, проверките бяха приключени без нарушение. Предвид всичко дотук изложено, моля да имате предвид, че проверките се правят обективно, пълно и безпристрастно, което изключва навежданите от производителя твърдения", отговориха на наше запитване от комисията.

На въпрос защо конкретни търговски обекти от вериги са санкционирани за конкретни вкусове на протеиновите барове, от КЗП обясниха това с организацията на работа.

В своята контролна дейност регионалните директори разполагат с относителна оперативна самостоятелност и те или екип от инспектори избират съответния търговски обект, който да посетят. Не е необходимо да се посетят абсолютно всички търговски обекти на определена хранителна верига, за да бъде постигната превантивната функция на контролната дейност, а превантивната функция в конкретния случай е даване на вярна информация на потребителя за стоката, която желае да закупи.

Решението на този казус очевидно ще дойде в съда. Ако следващите решения следват заключенията на Административния съд-София-град, казусът ще завърши в полза на търговеца, а КЗП ще заплати от бюджета си (респ. от хазната) съдебните разноски. Колко обаче са търговците, които биха устояли на такъв мащабен натиск? И кой би понесъл отговорност за това, че няколко месеца държавна структура отделя финансов и човешки ресурс за разчистване на бизнес интереси?

Още по темата