Цветелина Бориславова и Цеко Минев решават съдбата на пистите

Последна промяна на 17 октомври 2012 в 22:34 5672 22

Подобен направен на тъмно закон в угода на същите хора предизвика серията от протести в началото на лятото. Снимка Сергей Антонов
Подобен направен на тъмно закон в угода на същите хора предизвика серията от протести в началото на лятото. Снимка Сергей Антонов

Единствено ски босове са поканени на обсъждането на новия закон за туризма в частта, която касае ски пистите. В тесния кръг старейшини, които ще одобрят спорния закон, изпъкват имената на бившата приятелка на премиера Цветелина Бориславова и на шефа на Първа инвестиционна банка Цеко Минев.

Поканата е изпратена на 15 октомври, а финалното обсъждане ще бъде в четвъртък, 18 октомври в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма от 10,30 часа.

Поканата е адресирана до Цеко Минев, председател на УС на Българска федерация "Ски", Петър Янков (Българско ски училище), Боян Марианов (Юлен), Радослав Ефремов (Бороспорт), Васил Попов (Чепеларе курорт), Цветелина Бориславова ("Пампорово" АД) и Костадин Костадинов (Витоша ски).

Късно в сряда копие на писмото изтече в мрежата и предизвика гнева на природозащитните организации, които недоволстват, че не са поканени на обсъждането на спорния закон, по който от половин година пишат мнения и становища.

Някои от тях съобщиха пред OFFNews, че рано сутринта ще отидат в МИЕТ, въпреки че  не са поканени.

Най-спорните положения в закона за туризма, които са свързани със ски пистите, касаят изискването всяка писта да има съоръжения за изкуствен сняг. Тези, които нямат, няма да получат никаква категоризация.

Това означава затваряне на малките писти, които не са под крилото на Цеко Минев (контролиращ официално Банско и неофициално Витоша и Боровец) и на Цветелина Бориславова, която стопанисва Пампорово и осигурява безплатни ски карти за всички депутати.

Друг член от закона пък предвижда пистите да се лицензират от БФСки на Цеко Минев, лиценз от него трябва да имат и ски-училищата.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

22

20.04 2016 в 01:00

5 години по късно същата работа

22.10 2012 в 14:47

Монопола, а-а, монополи, и-и ... една песничка те знаят, и нея повтарят без край ...

19.10 2012 в 14:55

Вижте как ГЕРБ прецакват малките ски конкуренти на Цеко и Цветелина и как със закона за туризма надцакват закона за горите и защитените територии:
" Чл. 145., т 3, б. б , създаване на изкуствен сняг, поставяне на постоянни и временни ограждения – с това се прави задължително производството на изкуствен сняг, а ако няма - няма категоризация... Изискването да ограждения са също нарочно поставен препъни камък, а няма нужда това да се урежда на ниво закон. Реално подобно изискване дори не следва да е част от наредбата, защото е достатъчно, че има общо изискване за безопасност, тоест мрежи, възглавници, зони, които да не се обработват и тн. Но не, законодателят отва още по-далеч и задължава поставянето на постоянни заграждения, това изхвърля много ски писти директно, наред с изкусвения сняг, а на много места няма дори нужда от подобни.

Относно изкуствения сняг - това задължение противоречи на ски традициите и реално не може да съществува. Не следва законът да задължава пистите да имат изкуствен сняг. Единственото изискване, което нормативен акт може да има по отношение на ски пистите е да са безопасни и с достатъчна снежна покривка по време на експлоатацията. Точка. Още повече с оглед на многото опасности свързани с неговото ползване, като засушаване, неефективност (30% изпаряване), промяна на микро климата и топенето и тн. Но има още една опастност, ако на подзаконова база бъде въведено изискването за определен дебит или вид система за изкуствен сняг, а не просто за оръдие, това означава, че ски ще се карат само на Пампорово, Боровец, Банско, Чепеларе, Лале, другаде просто няма система, а има само отделни елементи като оръдия. Всичко това веднага следва да отпадне и дори само на тази база законът е неприемлив.
Това са абсурдни разпоредби!

Чл.145 т3. б. а отводняване, дрениране, борба с ерозията, изграждане на укрепителни шкарпи – отново твърде детайлно и отваря възможността на собствениците да разширяват непропорционално строителните действия. Има и друга опастност, ако това беше уредено в подзаконов нормативен акт, нямаше да има проблем и тази разпоредба нямаше да може да се противопостави на специализирани закони относно гори и защитени територии. Сега, когато се урежда на ниво закон ще може и така ще ги заобикаля. Същото се отнася и за Чл. 145., т 1 предоставя туристически услуги на територията на категоризирана ски-писта – тук опасността е следната – отново това изискване ще се противопоставя на специални закони. Например на Витоша се ползват снежни полета, а не обособени ски писти. Сега изискванията за категоризация са уредени подзаконово и не могат да се противопоставят на законите относно Парка, но от тук насетне съсем спокойно ще може. Има и друга опасност, ако се смени легалната дефиниция на ски писта, това също може да даде определени права, които са нежелани и да доведе до разораване на пасища с цел правене на ски писти.

Чл.145, т.4, твърде казуистична уредба, правеща невъзможно функционирането на малки ски зони. а) ски и сноуборд училище – реално Цеко иска само той да лицензира ски училищата, така че само дори това е неприемливо, освен това как ще се осигури такова да кажем на малка писта като тази на х. Плевен? Изискването за Ски гардероб някак си може да бъде заобиколено, макар че също си е лобизам с цел закупуване на ново оборудване от официалните доставчици."
http://spasi-vitosha.blogspot.com/2012/03/nov-zakon-turizam.html

19.10 2012 в 14:15

Окупирай МИЕТ направо… и какъв е резултатът? Не гледам новини, а не виждам да има нещо ново публикувано тук.

19.10 2012 в 01:08

тук не става въпрос за това дали да има закони или не, а за процедурата, с която предложение става закон. ти явно забравяш бързо, иначе щеше да помниш, че миналия път законът беше отменен от г-н президента, защото той прецени, че законът и начинът му на приемане не отразяваха обществения интерес.

какъв смисъл има тогава да се повтаря същата процедура?

18.10 2012 в 18:14

Ей ги тук и двамата разписана им е кариерата по години и съдружници:
http://bivol.bg/cq-borisov-2.html

18.10 2012 в 16:19

Върни се през далечната 1998г.... ние като нормални граждани можехме ли да присъстваме за Натура 2000?

18.10 2012 в 15:59

Г-н Белев,

Вие от кога започнахте да разбирате от спорт? Вие не сте ли отговорен за природата?!?!?

18.10 2012 в 15:21

Което не можаха да прокарат със закона за горите и поправката за хижите дето не минаха, ще се опитат с тия промени в закона за туризма - МОНОПОЛ в планината за Цеко и Цветелина за сметка на малките скиучилища и конкуренцията. ГЕРБ работи за бизнеса, ама на определени мутри и мутреси монополисти. Така нито устойчив туризъм, нито развитие на малките общини ще има. Само лъжат хората и унищожават природата.

18.10 2012 в 14:58

Щом искам законите да се спазват и веднага реши, че работя в банка?!? Желязна логика няма що. Не работя в банка щото съм много зле със сметките. Малко ми писна да работя и живея в държава, в която всички мислят, че разбират всичко (не само политика и футбол).