Дело-шамар приключи с 15 000 лева дълг за медсестрата, разкрила незаконна поликлиника в АЕЦ Козлодуй

Медицинската сестра Наталия Станчева, която разкри корупционни практики в АЕЦ "Козлодуй" - незаконна поликлиника, ще трябва да плати 15 000 лева адвокатски разноски по делото, заведено от ръководството на централата, а впоследствие оттеглено. 

Така, въпреки че дело няма, в началото на годината АЕЦ "Козлодуй" заведе дело-шамар срещу бившата си служителка след разкриване на нарушения в централата. Искът бе за 500 000 лева, след като чрез множество заявления за достъп до обществена информация Станчева разкри, че на територията на АЕЦ в нарушение на закона функционира поликлиника.

"АЕЦ Козлодуй" обвиняваше Станчева и майка ѝ, че като са подали над 70 искания за достъп до обществена информация, в това число и 40 до “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, са злоупотребили с права по чл. 45 и чл. 56 от Конституцията на Република България. В чл. 45 се посочва, че “гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до държавните органи”, а в чл. 56, че всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси.

Впоследствие Петър Кърджилов, който е специалист по комуникации при рискове и кризи и член на международна неправителствена организация за прозрачност в ядрената енергетика, определи процеса като "безпрецедентен натиск" срещу Станчева и разкри, че на територията на АЕЦ има още банка, ресторант и аптека. 

Ден след организиран протест пред Министерството на енергетиката от ръководството на АЕЦ решиха да оттеглят иска "поради прекомерно високия размер на претенцията".

Станчева взима заем, за да покрие адвокатските хонорари по делото в размер на 25 000 лв. След оттеглянето на иска Врачанският окръжен съд, а след това и Софийският апелативен съд се произнасят АЕЦ да възстанови пълната сума на медицинската сестра. 

В края на октомври обаче Върховният касационен съд определя на Станчева да бъдат възстановени само 10 000 лв., съобщи Петър Кърджилов. 

Причината за намаляването на размера на сумата е, че след като се е запознал с представените към исковата молба многобройни доказателства и доказателствените искания на АЕЦ, адвокатът на Станчева е дал подробен и компетентен отговор: поискал е прекратяване на делото на основание; позовал се е на нередовност на исковата молба, но е взел становище и по основателността на предявените искове, като е направил и доказателствени искания. Веднага след това обаче делото е било прекратено поради оттегляне на исковете и адвокатът не е извършвал никаква друга правна работа по делото. 

Решението на Върховния касационен съд е окончателно и не подлежи на обжалване.