Как ДПС и БСП пазят Атака (стенограмата на ЦИК)

Представяме ви част от дискусията, която членовете на Централната избирателна комисия проведоха в четвъртък вечерта. Темата - сигналът на Протестна мрежа за нерегламентирана и скрита реклама на партия АТАКА чрез билбордове на телевизия АЛФА.

С леки съкращения дискусията бе публикувана най-напред в блога на Асен Генов. Публикуваме пълната стенограма на обсъждането на скандалните билборди.

Цветозар Томов (от квотата на ГЕРБ): Случаят с билбордовете не е изяснен! Има поставени знаци и е безспорно, че е агитация. Ако няма надпис – редно е да се намесим. Нямаме доказателства, че е това е така, нямаме и доказателства за обратното, а имаме сигнал. Ако оставим без внимание сигнала ще създадем прецедент, при който ще се окаже, че бягаме от ролята да проверяваме гражданските сигнали и ще си измиваме ръцете всеки път, когато не може да се докаже убедително. Трябва да има принципно решение, в което категорично да се казва, че при подобни случаи ЦИК категорично ще тълкува като агитация нанасянето на елементи, които дават възможност за асоциация с изборите, дори и ако тази асоциация е косвена.

Росица Матева (БСП): Искам отново да поясня на посочения в сигнала e-mail адрес отправих запитване от мое име, в което помолих за допълнително обяснение къде се намира билбордът, който единствен съдържа числото 20, върху рекламното платно. Снимката е взета от Клуб Z. Получих втори имейл: Снимката е от магистрала Тракия, всички билбордове на ПП Атака са такива. Не получихме конкретни доказателства в коя част на магистралата са билбордовете. Информацията е много обща и не показва нищо конкретно. Не можем да сме сигурни дали е истина или монтаж. Не казвам нищо, но не може нарушението да се установи по безспорен начин. Не знам дали да вземем решение на основата на предположение.

Томов: Съгласен съм, че нямаме безспорни доказателства. Имаме сигнал и казус обаче. Не бива да го подминаваме, защото не са ни дадени достатъчно доказателства. Има медии, в които въпросът се коментира. Това е обществен факт. Необходима е по-задълбочена проверка, за да излезем с решение по сигнала. Нека приемем, че конкретно не можем да вземем решение, но предлагам решение по принцип. Да вземем принципно решение, с което да покажем, че при подобни сигнали ще възприемем определен стил. Не може да оставим жалбата без внимание, защото вероятността информацията в нея да е истина е голяма.

Мария Бойкинова (ГЕРБ): Аз мисля, че Г-н Томов е прав. Ние не можем да задължим вносителя да ни представи безспорни доказателства или да гадаем дали е фотошоп. Ние трябва да извършим служебна справка. Има институции, които отговарят по поддръжката на магистралата, има КАТ. Трябва да установим категорично и по безспорен начин фактите по жалбата. Това е сигнал. Жалбоподателят казва: “пътувам с колата, видях!” Ние трябва да извършим служебна проверка… Иначе излиза, че г-н Томов е прав и че подминава сигнала. Какво да направи човекът? Да откъсне парче от Билборда? България е малка, може да се установи. Всички ще ни се смеят, ако не го направим.

Таня Цанева (БСП): Аз не съм съгласна. Подателят на сигнала трябва да ни сподели къде е билборда. Ние ли да тръгнем да го търсим?

Ерхан Чаушев (ДПС): Добре е, че във виртуалната сфера, медии и така нататък, Протесни мрежи битуват някъде си във виртуалното пространство, но все пак има и реалност… Уважаеми колеги, тези проблеми губят най-много времето на ЦИК! Виртуалната реалност ни губи времето. Една седмица ще мерим с линийки, с дълги реторични фрази, с безкрайни приказки мерихме с линийки, произнасяхме се. Плакати ни се водеха и т.н. В миналата ЦИК мерихме с линийки и си губехме времето. Една седмица време изгубихме с такива нещица. По никакъв начин не мога да се съглася, че ЦИК трябва да тръгва по магистралите да мери с линийки на кой километър имало билборд… Няма как да стане това. Ние толкова време ли ще губим за това?

Ивайло Ивков (Синята коалиция): Считам, че проектът за решение е добре мотивиран, съгласно буквата на закона. Считам, че трябва да вземем решение дали всичките плакати, които са ни ноторно известни, защото всички сме местно пребиваващи, са агитационни материали или не са. Ако са агитационни материали, но не нарушават предизборната кампания, те биха били нарушение по друг член, извън предизборната агитация.

Обръщам внимание на два абзаца от отговора на представители на ПП Атака: Там се казва, че:

“…Самото стилизирано изображение на профила на лидера на Атака представлява управленската програма на ПП Атака."

Според мен тук имаме признание, че не е реклама на телевизия.

Някой е решил да ни злепостави и е залепил номер 20. След наше посещение вече не съществува”

Т.е. ние имаме признание и от Атака, че има такъв билборд с номер 20. Дали има нарушение е въпрос на вътрешно убеждение и преценка на всеки един от нас. Фактът, че има такъв билборд не се нуждае от доказване. Той е признат от ПП Атака. Моето убеждение е, че става дума за агитационни материали на партия. Ако не са предизборни – има си друг текст в Изборния кодекс. Сигналът, според мен, е основателен.

Маргарита Златарева (ГЕРБ): Колеги, не мога да си представя, че ЦИК ще приеме, че това е симулация, само защото тези, срещу които е сигнала са казали, че е монтаж и ние веднага ще се съгласим. Това е обидно за самата ЦИК…

Георги Баханов (ГЕРБ): Имаме ли отговор дали телевизията се казва АЛФА или АЛФА АТАКА? Надписът е АЛФА АТАКА…

Докладчик: Не знам как се казва телевизията, но от търсачката в Интернет видях на живо телевизията и в студиото стоеше точно същия надпис, както е на изображенията на билбордовете: АЛФА АТАКА

Баханов: Това е важно! Дали телевизията е АЛФА или АЛФА АТАКА, защото това ще отговори дали билбордовете рекламират телевизията или телевизията и партията.

Докладчик: Влезте и вие в Интернет и ще видите същия надпис в телевизията. Аз не знам как точно се казва телевизията.

Баханов: Трябва да се прецени дали се прави реклама на телевизията или партията. Ако е реклама и на партията, трябва да вземем такова решение, с което да укажем, че трябва да се постави надпис: “Купуването и продаването на гласове е престъпление” за да се спази решение. Така ще укажем на всички партии, че трябва да спазват закона.

Цачев: Трябва да вървим в посоката: комисията не е разследващ орган. Подаващият сигнала, негова тежест е да докаже твърдението си.

Видео от дискусията можете да видите в сайта на ЦИК тук, като при Архив изберете Дата/08.05.2014 и на час 21:44ч.