Защо въпросът за Пеевски е важен

Пейо Попов, blog.peyo.org

Въпросът „Кой посочи Делян Пеевски?“ не е с цел забавление с нежеланието на управляващата коалиция да даде ясен отговор на прост въпрос. Този въпрос е изключително важен, защото проблемна в случая е не само самата кандидатура – проблемен и по-точно престъпен е начинът, по който това решение е взето и осъществено.

Припомням предварително плануваната и съгласувана поредица от действия, които доведоха до това назначение:

1. Поискан и предоставен е достъп до класифицирана информация на Делян Пеевски, преди неговото име да бъде формално посочено. Датата, на която разрешението за достъп е било поискано, и самият факт на неговото предварително изискване, изключва твърдяното обсъждане между 6-7 кандидатури и е ясен пример за отредената функция на Народно събрание като орган, който само единствено формално утвърждава взети другаде решения.

2. В изключително кратки срокове, непрозрачно и без дискусия, бе извършена фундаментална промяна в устройствените закони на сектора за сигурност, с която не само се отнеха правомощия от президента, но и се сляха ДАНС и ГДБОП, с което се концентрира властта на специализираните правоохранителни органи. Тази законодателна промяна е подготвена в пълна секретност и бе осъществена с формално изпълнение на задължителните процедури и обществено обсъждане. Конкретните промени относно изискуемия минимален стаж за председателя на ДАНС от 10 на 8 години са немотивирани, необосновани и единственото практическо обяснение е нагаждането на законовата рамка към кандидатурата на Делян Пеевски, който има формални 8, но не и 10 години юридически стаж. Това отново ясно показва, че Пеевски е бил единствена кандидатура, посочена от неизвестно кой, но която по никакъв начин не е била резултат от нещо дори и далечно наподобяващо на демократичен процес.

3. В предходния на гласуването на кандидатурата на Пеевски ден бе променен правилникът на парламентарната група на Коалиция за България, с който народните представители бяха задължени да подкрепят в пленарна зала всяко решение, което е прието на заседание на парламентарната група. Тази промяна е сама по себе си противоконституционна и престъпна, защото ограничава волята и възпрепятства упражняването на правомощията на отделния народен представител. Репликата „Ние да не сме електорат“ ясно показва отношението на самите народни представители към тази промяна, която послужи за удобно оправдание при последващата им подкрепа за кандидатурата.

4. В деня, който промените в Закона за ДАНС бяха обнародвани в Държавен вестник, с изненадваща промяна в дневния ред на парламента бе вкарана извънредна точка за избор на директор на ДАНС. Отново – това е в абсолютно противоречие не само със законовите изисквания, но и с естествената практика на обществено обсъждане и изслушване на кандидата за длъжността.

5. Общо за 15 минути, две изказвания (едно предложение на Пл. Орешарски и едно в подкрепа на С. Станишев), никаква опозиция Делян Пеевски бе избран от 42-рото Народно събрание, закле се пред всички народни представител и подписа клетвена декларация.

Съвкупността и свързаността на тези действия сочат категорично за престъпен сговор за нарушаване на конституционните и законови механизми на функциониране на държавата и имената лицата, които стоят зад него, могат да бъдат окачествени единствено като престъпници.

Това е причината, поради която отворът на въпроса „Кой предложи Пеевски?“ е изключително важен и неговият отговор следва да бъде търсен не само от гражданите, но и от всички партии и институции, които искат да има елементарно доверие в правовия ред и начина на функциониране на политическата система. Оставка, веднага!