Прецедент: Съд отмени правото на банките да увеличават лихви по свое усмотрение

Безпрецедентно решение, засягащо хиляди българи с кредити към банки, взе Русенският районен съд. Той постановява, че е клаузата в договор за кредит, даващ право на банка по свое усмотрение да увеличава лихвения процент, е неравноправна и я обявява за нищожна.

Решението на Русенския районен съд по дело срещу "Юробанк България" (Пощенска банка) е взето на 30 юли 2013 г.

То не засяга само клиентите на "Юробанк", защото същата клауза фигурира масово в договорите за кредит към български банки. Решението може да отпуши лавина от дела срещу банки за връщане на надвзети пари заради едностранно увеличени лихви.

То е прецедент, защото въпреки наличието на въпросната клауза на практика във всички договори за кредит с български банки, досега не е имало решение на съд, което да се отнася до самата клауза. Решенията са се отнасяли по-скоро до връщането на пари и са били в полза на ищеца или на банката.

В масовите договори за кредит, както и в конкретния случай, тази клауза дава право на банката да увеличава и налага по-висок Базов лихвен процент (от който зависи лихвата по кредита) по вече сключени договори. В текста пише, че БЛП не подлежи на договаряне и промените в него стават незабавно задължителни за страните. В същото време банките твърдят, че промяната на БЛП е свързана с промяна в "пазарните условия", но не конкретизират каква точно промяна в пазарните условия би наложила промяна на БЛП.

Понятието "пазарни условия" е твърде широко и на практика е невъзможно да се прецени кога има реални предпоставки за увеличаване на БЛП и кога - не, пише в решението си съдът. От там заключават още:

"Съдът намира, че е недопустимо в един потребителски договор предпоставките за упражняване на това толкова  съществено от гледна точка интересите на кредитополучателя право на банката, каквото е правото на едностранно изменение на лихвения процент, да бъдат формулирани по подобен начин и едва в рамките на едно съдебно производство това пределно широко понятие - изменението на пазарните условия, да бъде попълвано със съдържание, с твърдения за настъпилите сътресения на кредитните пазари и с промяна на рисковите условия при кредитирането".

От текста става ясно още, че дори пред съда банката не е успяла да изясни конкретните причини, довели до увеличаване на лихвения процент.

По въпроса за промените в "пазарните условия", от които страдат банките, от съда пишат още:

"Икономически затруднения изпитват обаче не само банките. Такива трудности изпитват и техните потребители, чиито интереси също следва да бъдат защитени".

Клаузата, която дава право незабавно налагане на неясно как увеличен БЛП "се явява изцяло неравноправна, тъй като изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на ищеца и ответника и следователно е нищожна на основание чл. 144, т. 10 от ЗЗП", категорични са от съда.

Решението, обявяващо за нищожна клаузата в договора за кредит на "Юробанк" - идентична с клаузите в хиляди банкови договори за кредит у нас, вижте ТУК.

Отговорът

OFFNews изпрати вчера запитване на "Юробанк България" във връзка с решението на съда. Получихме отговор днес.

“Съдържанието на конкретния договор за кредит, сключен с ищеца по делото, е в пълно съответствие с приложимото законодателство. По тази причина не сме съгласни с изводите на съда, чието решение подлежи на обжалване и жалба срещу него ще бъде подадена”, се казва в него.

Банката може да обжалва решението в 2-седмичен срок.

“Банката договаря клаузите индивидуално с всеки свой клиент и съдържанието на договорите зависи от взаимната воля на страните, които ги подписват”, се казва още в становището.

От банката уточняват, че решението на съда не е прецедент, тъй като “в правно-технически смисъл за „прецедент“ е необходимо разглежданият съдебен акт да е влязъл в законна сила”, а в случая той може да бъде обжалван.

“Случаи като разгледания от Русенския съд са винаги строго индивидуални. Приканваме нашите клиенти да се обръщат винаги първо към специалистите в клоновете на банката за намиране на навременно и гъвкаво решение от взаимна изгода за страните”, пишат още в становището си от “Юробанк България”.