Наталия Киселова давала показания в МВР дали е плагиатствала от Петър Илиев

Бившият председател на парламента Наталия Киселова е давала показания в МВР дали е плагиатствала от адвоката, бивш преподавател в Софийския университет и почетен консул на Барбадос у нас Петър Илиев.

Това парадоксално разкритие направи самата Киселова пред Софийския градски съд, където делото за плагиатство срещу Илиен започна отново. 

Според прокуратурата Илиев е преписвал десетки страници от дисертацията на Киселова "Парламентарен контрол" в книгата си "Компетенцията на Народното събрание" от 2015 г. Като защитник на Илиев днес се яви бившият главен прокурор, сега адвокат, Иван Гешев.

Наталия Киселова обясни, че от 2024 г. в прокуратурата се води отделно производство срещу неизвестен извършител за плагиатство. Именно по него е викана на разпит в полицията, където да каже дали тя е плагиатствала от книгата на Петър Илиев.

От думите й се разра, че е била обект на натиск, заплахи, очерняне след решението си да свидетелства срещу Петър Илиев, който бе кандидат на ИТН последователно за премиер, правосъден и вътрешен министър. В около 78 страници от текста на Илиев имало силни сходства с нейната дисертация и преписани цели изречения. След разговор между двамата Илиев обяснил, че тъй като дисертацията й е хубава, трябва да стане достояние на по-широк кръг от хора.

Заплахите започнали, след като Киселова му казала, че не е хубаво да се преписва от колега. Но се отказала да се обърне към съда след разубеждаване от колегите си в катедра "Конституционни науки", защото ще навреди на имиджа на университета.

Според показанията на Киселова Илиев я заплашил, че само смъртта може да реши такъв съдебен процес.

Делото срещу Илиев тръгва за втори път в СГС. То бе пракратено от градския съд през септември м.г. с аргумента, че съчетаване на компилации на отделни изрази и думи от други произведения в рамките на цялостното съдържание на текстове в издадената от Петър Илиев книга води до създаване на самостоятелна нова творба в резултат на личните и интелектуални усилия на автора.

Но Софийският апелативен съд прецени, че СГС не е постъпил правилно, защото в обвинителния акт е описано различно престъпление от това, което прокуратурата твърди, че той е извършил, и то е от частен характер. След което САС върна делото на градския съд за разглеждане, но от друг състав.

Следете новините ни в GoogleNews