Пъстра палитра от реакции привлече вчерашният дебат между кандидат-президентите Румен Радев и проф. Анастас Герджиков преди неделния балотаж.

"Много добре беше, че се случи този дебат по този начин - без истерии, пошлости, простотии и лични нападки.

Политиката се връща на мястото на простотията. Поставен в такава дисциплинираща - политическа - ситуация, дори Герджиков се представи много над това, което правеше в кампанията си. Липсата на вътрешна устойчивост обаче си пролича.

Добра вечер за българската демокрация. Оттук нататък - все така.

В тази нова ситуация намесата на Ердоган в изборите изглежда вбесяваща и няма как да не потопи Герджиков. И Ердоган/Карадайъ, като Борисов/Нинова не са разбрали, че онова време отмина" - пише политологът Евгений Дайнов.

Политологът Ружа Смилова отбелязва:

"Радев, не Герджиков цитира Аристотел..."

"De facto Крим в момента е на окупиралата го Русия.

De jure – според международното право – е на Украйна.

Като не уточни за кое от двете “е” пита - фактическото или легалното - класицистът позволи на пилота да си избере верен отговор".

"Една от грешките на Герджиков вчера бе начина по който атакува Радев за Крим като му даде възможност да се покаже в проруската си светлина, докато реди проамериканско правителство:) Тази новина е добра за Радев и гласуването в неделя", пише журналистът Явор Дачков.

А адв. Николай Хаджигенов пише многозначително: "Бивш военен познава детайлно Конституцията. Настоящ професор - не..."

Тв продуцентът Виктор Димчев има друго виждане за същия епизод с Конституцията: "Диктатор срещу професор... Не се учудвам защо Радев заеква срещу Герджиков и се оправдава с... Конституцията. В Поморие има забодени стотина руски знамена. Това означава ли, че и Поморие е руско, като Крим?"

"Мога да опиша този дебат само с последните му пет секунди - с ръкостискането между двамата - коментира рекламистът Радослав Бимбалов. - Герджиков подаде силно опъната ръка, за да се запази далече, да си спечели разстояние от опонента. Това е поведение на страхлив, притеснен, зависим човек.

Сбогом, г-н ректор. Не искам да Ви гледам повече".

Бившият кмет на Варна арх. Христо Кирчев се чуди дали наистина е имало дебат между двамата:

"Дебат?! Май беше разговор между две личности с различен манталитет. Очаквах повече динамика, открит спор, но самия регламент на дебата го направи скучничък. Всъщност беше демонстрация на два различни характера…

Гледам във ФБ телешки възторг към президента Радев, но не можа да надскочи казармения манталитет. Герджиков със типичната стойка на интелигента, по-лежерен, по-спокоен, с липса на агресия към опонента.

Доста силен край на представянето му, стана по-уверен и по-атакуващ. Приятно беше ръкостискането в края на дебата.

Разбира се, това е моя избор. Ще гласувам за проф. Герджиков!

Ох, с тези думи пак си навлякох атаките на “червените” лелки, ФБ многознайковците, започва поучаването. Ама нали затова са Социалните мрежи. Место на анонимните… Да поучават, да критикуват."

Журналистът Еми Барух хвали Румен Радев за това, че е посочил за любим свой президент Дертлиев:

"Човекът, който спомена големия Петър Дертлиев! ..."

Кристиян Шкварек, представител на европейските консерватори и реформисти:

"Дебатът по БНТ. Питат ги за изкуство, какво са гледали. Радев: “Ходих на театър във Варна, много актьори имаше."

Мартин Карбовски, журналист:

"Държавата е като самолет. Затова и всички алюзии с филма “Има ли пилот в самолета”.

Каквото и да говорите за Радев, както и да спорите и да обиждате офицерския му чин, трябва да признаете - в самолета този път има пилот. Не е като Плевнелиев, не е като Цецка Цачева, не като много други. В една враждебна среда той се справя прилично, а биографията му е мечта за всеки политически претендент.

Пътникът е трудно да се коментира. Шегата, че след този дебат на тези президентски избори имаме само пилот и пътник не означава само, че Герджиков ще загуби тия избори. Той ще загуби много повече разчитайки на гласовете от ГЕРБ и отричайки, че шкафчетата са негови.

Ще загуби академичния престиж, лустрото и поста си на ректор. Защото беше употребен. Защото това беше авантюра на отиващия си режим, на един друг човек, който не иска да диша извън властта. И на човек, който се скри зад тесните рамене на ректора."

Всеки от кандидатите остана в територията, в която се чувства най-сигурен - е преценката на социолога Боряна Димитрова, изразена в коментар пред БНТ днес.

"Позициите бяха изнесени пред публика, но много от тях можеха да бъдат доразвити. Колкото не правим дебати, толкова повече се губи желанието на хората да влизат в детайли, а да гласуват на базата на клишета. Важно е, когато говорим за слаба избирателна активност и липса на граждански интерес, трябва да знаем, че те се събуждат и с такива форми", допълни тя.

По думите ѝ в дебата сме видели много ясни разграничения и противопоставяне от декларираните желания на Румен Радев и това, което поднася като визия:

"Радев каза, че в основа на проекта на Конституцията са гражданските права. Много важно гражданско право обаче е правото на хората да бъдат информирани освен всичко друго. В този смисъл не смятам, че е добре този проект за конституция да не бъде изнесен публично при положение, че го има от една година".