Американците и оръжията: какво още трябва да се случи?

Последна промяна на 03 октомври 2017 в 20:54 3646 4

Снимка pixabay

Ще си извлече ли Америка поука? Това се питат мнозина след трагедията в Лас Вегас. Проф. Дейвид Химънуей от Харвардския университет обаче се съмнява, че нещо ще се промени. Оръжейното лоби е твърде силно, казва той.

ДВ: Как ще коментирате случилото се в Лас Вегас?

Дейвид Химънуей: Това е поредният ужасяващ случай на безразборна стрелба по хора. Колкото и да се различават, всички тези нападения имат и нещо общо: извършителят е мъж, който след това сам слага край на живота си. Интересното сега е, че в Лас Вегас видяхме колко лесно всъщност могат да се убиват хора от разстояние. Тази стрелба показа и друго: колко е важно, че оръжията произвеждат шум. В противен случай нападателят вероятно можеше да убие и още повече хора, преди да стане ясно, че се случва нещо ужасно.

ДВ: Всеки път след подобно нападение в САЩ се случва едно и също - започва дебат за контрола върху оръжията. Очаквате ли сега отново да се разгори такава дискусия?

Дейвид Химънуей: Да, и този път ще станем свидетели на такава дискусия. Само че въпреки многобройните подобни случаи, на федерално ниво дотук не е направено почти нищо за затягане на контрола върху огнестрелните оръжия. Точно обратното: стана още по-лесно човек да се сдобие с оръжие. Днес почти всички правителствени сектори се контролират от хора, които са тясно свързани с оръжейното лоби. И не мисля, че нещо ще се промени на федерално ниво.

ДВ: В изявлението си след стрелбата в Лас Вегас президентът Доналд Тръмп, който в предизборната си камапния беше обещал да разхлаби още повече законите за носене на оръжие, се въздържа от политически оценки. Каква позиция очаквате да заеме той в дебата за затягане на контрола върху огнестрелните оръжия?

Дейвид Химънуей: Просто не знам. Понякога той е непредсказуем и от него може да се очакват всякакви политически решения. Но по всичко личи, че оръжейното лоби има силно влияние над неговата администрация. Затова не очаквам той да направи нещо за затягане на законите.

ДВ: Извън САЩ много хора не разбират защо никой не предприема нищо, за да не се повтарят тези трагедии отново и отново. Какво трябва да се случи, за да бъде сложен край на всичко това?

Дейвид Химънуей: Мисля си, че имаме нужда от смели консерватори, които да се захванат сериозно с въпроса. Точно така се случи в Австралия: след касапницата в Порт Артър консервативният министър-председател излезе пред всички и заяви: "Трябва да направим нещо". В САЩ подобна стъпка би могла да се сравнява например с отварянето на САЩ към Китай, след като консервативният президент Ричард Никсън за пръв път отиде на посещение там. Ако либерален политик беше опитал да стори същото, най-вероятно нищо нямаше да излезе. Затова си мисля, че сега имаме нужда от смели консерватори, които да тропнат по масата и да кажат "стига толкова". Но досега това не се е случило и не виждам индикации, че може да се случи.

ДВ: Ако не вярвате, че са възможни някакви промени на федерално равнище, то можем ли да очакваме нещо да се промени поне на щатско ниво?

Дейвид Химънуей: След нападението в училището Сенди Хук се случи следното: в щатите със строги закони за оръжията режимът бе затегнат още повече, а в щатите с по-либерално законодателство правилата бяха разхлабени още повече. Факт е, че в щатите с по-леки закони има много повече оръжия и много повече жертви на огнестрелни оръжия.

ДВ: Допитвания от последните години показват, че повечето американци биха подкрепили затягането на оръжейните закони. Ако това наистина е така, защо промените се бавят?

Дейвид Химънуей: Да, през последните 20 години това е така. Но промени на федерално ниво няма. В САЩ имаме много силни лобита, лобита с огромно влияние, включително Националната оръжейна асоциация NRA. Нейното ръководство не представлява непременно мнението на членовете на организацията относно политическия дневен ред, но лидерите на NRA са много по-радикално настроени от самите членове на асоциацията.

Дейвид Химънуей е професор по здравна политика в Харвардския университет и директор на Харвардския изследователски център за контрол върху нараняванията към университета. Проф. Химънуей е експерт по темите "оръжия и насилие".

Дойче веле

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

14760

4

Victimized

05.10 2017 в 18:40

Такива щати удобно пропускат, че повечето стрелби се случват точно в щати с по голям контрол на оръжията. Изпускат да кажат и, че в щатите в които притежанието на оръжие е с омекотен режим , престъпността е по малка.
Когато онзи гърмя в киното преди време, изби сума ти и народ, нито един от тях не е имал законно притежавано оръжие, заради щата в който се намират, в следствие на това никой не е можел да противодейства. НО ако примерно 2-3 човека имаха законно притежавано оръжие, този можеше и да не застреля толкова народ. Пропускат и данните от Швейцария, в която почти всички мъже имат законно притежавано оръжие, и за това престъпността там е по малка. Понеже ако знаеш , че на 99% в къщата има оръжие, няма да си смел да влизаш да крадеш и убиваш. Ако нашите пенсионери по селата имаха правото да имат оръжие, много "ромлянин" щеше да е отстрелян и щяха да се замислят дали да влизат и да грабят ..... Но на нас това право ни е отнето, за това и сме си роби ......

15036

3

Стефан

05.10 2017 в 10:14

Значи, конституционността на това им право, и изобщо цялата философия по тоя въпрос в Щатите, е силно различна от европейската, и изобщо казано - всъщност е просто здрав разум. Особено в сравнение с европейските префърцунени фасони. Изненадващо, у нас подходът е също така разумен.
От тука нататък обаче, в щатите имат наистина чудовищни проблеми с куп нормативни глупости. Там наистина всичко е безконтролно, с изключение на напълно разоръжения Вашингтон. Особено вторичния пазар, е пълен хаос, и там всеки прави каквото му скимне. И Господ не може нито да го контролира, нито даже да го следи. В такъв смисъл, си струва да се тури някакъв ред. Но това пак няма да промени нищо.

2342

2

torbalancho

04.10 2017 в 17:24

на дойчевеле пръдните изсмукани из под пръстите Америка е 300 милиона население, ние тук сме 6 милиона и не можем да вкараме нещата в ред..

Другото което е, самозащитата е конституционно право, и никой не може да го отмени, освен ако не се смени конституцията разбира се...

15036

1

Стефан

03.10 2017 в 22:17

ОЧЕВИДНО НЕ Е експерт. В страна с 350 милиона население, в която има повече от 600 милиона цеви само у цивилните, даже ТЕОРЕТИЧНО НЕ МОЖЕ нито да се ограничи, нито да се изземе оръжието. Така че и интервюто е глупост, като самата статия.