Дянков: Икономика, социология и философия - вън от БАН

Последна промяна на 12 октомври 2012 в 13:07 4953 20

Симеон Дянков, министър на финансите Снимка: БГНЕС

Вицепремиерът Симеон Дянков заяви, че БАН трябва да закрие част от институтите си, ако иска да получи по-голямо държавно финансиране.

„Мнението ми за БАН не се е променило“, заяви министърът, нарекъл през ноември 2009 г. работещите в академията „феодални старци, които си стоят там и събират заплати“.

„Там трябва да има реформи. С покойния, за съжаление, проф. Додунеков се бяхме договорили за типа реформи. Сега ще чакаме със следващото ръководство, което се очаква да бъде избрано през декември, да говорим какви реформи са готови да направят, за да може следващата година, имаме известен резерв, да додадем“, каза Дянков в интервю за Нова телевизия.

Така министърът коментира искането на БАН за по-голям бюджет за 2013 г.

„БАН, според мен, трябва да се фокусира върху дългосрочни научни изследвания във физика, в химия, в биология, в метали, в археология. И една част от институтите, които по времето на социализма са били интересни – философия, социология, планова икономика и така нататък, те могат да отидат в университетите“, заяви министърът.

Всъщност под натиска на финансовия министър реформа бе направена през 2010 г. Именно тогава редица институти и звена на БАН се сляха. Сред тях бяха и Института за философски изследвания, Института по социология и Центъра по наукознание и история и наука. През юли 2010 г. те се обединиха в Институт за изследвания на обществата и знанието при БАН.

Темата с риска от закриване на обсерваторията в Рожен заради липса на достатъчно финансиране Дянков подмина с думите, че "тази тема се повдига за трета година все по това време".

Изказването на Дянков за БАН и исканията му за реформи дойдоха днес, 12 октомври, когато се навършват 143 години от създаването на БАН.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

18.10 2012 в 23:27

Можем да поспорим дали Магнаурската школа е тъмен век.
По-скоро даже и в тъй наречените "Тъмни векове", когато са затваряли една школа, са отваряли друга.

18.10 2012 в 23:23

Понеже м-р Дянков е ценител на историческото минало (и с право), нека да си припомни един исторически факт: през 529 г. император Юстиниан закрива хилядолетната Атинска философска школа - през която се процеждала последната светлинка на разума и цивилизацията в Европа - оттам нататък, почти за хилядолетие, се възцаряват мрачните Тъмни векове.

14.10 2012 в 20:26

В някои области неправенето може да струва скъпо, в други да няма никакви негативни последствия. Със сигурност необмисленото финансиране на изследвания също струва скъпо.

14.10 2012 в 17:09

След този анализ е хубаво и да знаем , колко струва неправенето на научни изследвания?

14.10 2012 в 16:28

Така поставен въпроса има за отговор, че струва доста сериозна сума- пример- финансирано по европейски проект изследване с около 300- 400к евро произведе в крайна сметка една статия, публикувана в списание от калибъра на ПРЛ, която беше забелязана. произведе още няколко в по-малко известни списания (индексирани все пак), но тези би трябвало да не ги броим като смятаме цената, понеже е ясно, че не са със същата стойност (но се налага да се направят защото за хабилитирането се иска бройка). Отделно следва да се отчита, че един роден учен ще направи за цялата си кариера краен (в повечето случаи в рамките на 10 примерно) подобни основни свои статии (останалите са само допълнения) и съответно всички пари изхарчени за обучението му, заплати и т.н. да се отчетат и си излиза, че смислените резултати струват скъпо и няма как да е иначе. Не се съмнявам, че Юхи смята, че е евтино, но то по-старото поколение не е научено да смята така истинската стойност.
Естествено има някакви случаи, в които група (предимно теоретици) се събират (евентуално напиват) и избълват в резултат на почерпката свой проблясък- тогава цената е по-малка (никой не ги е финансирал- за чест и слава са действали) обаче цената пак не е нула- сериозна си остава и всъщност и не съм следил колко подобни творения са се появили (сценария си остава хипотетичен но възможен).
А за Нейчър или Сайънс не съм и мислил- така или иначе никога не съм стигал до нещо, което да е за там. За ПРЛ-ите си трябва и някой лъв съавтор- това е ясно.

14.10 2012 в 04:08

За цената на статията имах предвид с колко пари се праи една статия, норматив някакъв демек. Примерно сядаш и гледаш назад и смяташ - сам си направил примерно 10 статии за 10 години, заплата + бла-бла + още разни режийни колко идва като обща инвестиция в една статия? (както и Юхето смята, че да каже после че е евтинко)

Цялата работа е там, че една цена дори да не е платена, това е само привидно и идва ден, в който я плащаш или плащаме. И, примерно, онези в Нейчър или Сайънс (или ПРЛ и ;) те знаят, че в БГ не плащаме цената и затова ни пускат по бързата писта обратно. И не са само те. Дянков и той ..

13.10 2012 в 23:19

Искам само да питам пича по-горе, дет вади списанията с импакт факторите – според него колко (трябва да) струва една статия в такова списание?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --
В смисъл как колко трябва да струва- колко да се плаща за четенето й или ако се плаща за публикуване или open acess?
Всяка статия струва доста, въпроса е кой ги плаща. Аз от БАН пари за да публикувам в платено списание не съм получавал, от европейски проекти няма проблеми да се плати.


Отиваш некъде в чужбина за 2 месеца, работил си няколко преди това, че да се представиш добре там, там имат сичко дет тука го нема – почни например от достъпа до списанията на Американското Физ Дружество (на 8 км нема, нали? , компютри, лигален софтуеър (на 8-ми км как сте с лицензиите? и прочие. Бачкаш по 15 часа, щот и без това нема къде да идеш та да не харчиш.
-----------------------------------------------------
Общо взето да- ежегодно все това става с мен- тия примерно 2 до 4 месеца реално са сериозната работа (и доход - жената и децата статии не ядат ). Достъп до американското физ. дружество аз от софийският си компютър нямам- имам чрез отдалечен достъп до машина в чужбина (това вероятно не е съвсем легално ама нейсе). С лицензите е наред- уиндоусите и офисите нашето правителство ги купува да има ... ама аз така и така такива не ползвам- мога да си правя всичко с open source неща- а иначе не ми е работа да разпитвам тия дето ползват мейпълите и матлабовете дали са легални или не са- това си е тяхна грижа.

Юхето с мазната усмивка се пъне колко колко било ефективна БАН и сички се лъжат, но никой на никого не верва!
------------------------------------------------------------------------------------------
E то не е особена тайна, че по институтите има невъзвръщенци, дето са по 15 години в неплатен отпуск ама си ги водят и си им броят статиите (ония добавят БАН в статиите- какво ги бърка пък и така си връзват гащите).

А иначе достатъчно често хората и без да излизат публикуват на добри места (не е чак толкова тежък проблем реално). Обаче ха сега ако идем в института по икономика или в тоя по философия (сега не се казват така) и разгледаме какво е публикувано и къде и ще стане страшно ... Дянков може всякакъв да е, обаче има голям брой и публикации и цитирания и едва ли е да няма представа от номерата в тая област.

13.10 2012 в 20:58

Искам само да питам пича по-горе, дет вади списанията с импакт факторите - според него колко (трябва да) струва една статия в такова списание? Щот Юхето много обичаше да праи сметки колко било евтинко да праиш статии в БАН, ама това беше сметка без крънчар! Отиваш некъде в чужбина за 2 месеца, работил си няколко преди това, че да се представиш добре там, там имат сичко дет тука го нема - почни например от достъпа до списанията на Американското Физ Дружество (на 8 км нема, нали? ;), компютри, лигален софтуеър (на 8-ми км как сте с лицензиите? ;) и прочие. Бачкаш по 15 часа, щот и без това нема къде да идеш та да не харчиш. Праиш принос към 1-2 статии, ония оттам ги прекарват да излезнат (щот от БАН не става толкоз лесно - видят ли ти адреза, гледат да те резнат, онуй пидалче Джина, ама не от бутилката, иначе е петимен да му рецензираш с балтията, ама ако му пратиш нещо за публикуване, надува се кат самоковска красавица и даже до рецензентите не те пуска!), остава некой долар/евро за зимнината или да ремонтираш малко колицата на 20 г. (ако немаш деца, де, щото тогава сичкото е отишло за тях). Излизат гойните статии, ти се усмихваш доволен, даже се надуваш малко и почваш да бачкаш белким пак те земат догодина за 2 месеца там или другаде. Юхето с мазната усмивка се пъне колко колко било ефективна БАН и сички се лъжат, но никой на никого не верва! Това нещо все някога требе да свърши, и Дянков го знае прекрасно. Всичко други лицемерничат до откат.

13.10 2012 в 16:56

Не- не съм мениджър- главен асистент в институт на БАН съм в един от физическите институти на 8-ми километър. Да не спекулираме с гладуването и липсата на пари за ток- проблема с тези липси се създава умишлено не от правителството, а от централно управление на БАН, което умишлено създава проблеми точно на тези институти за които после може да вдига шум- започва се всяка есен с обсерваторията, после се тръби за липсата на пари в геофизиката и ядрения и накрая се приключва с тежката артилерия НИМХ, а не се обяснява защо в началото на годината умишлено точно тези институти се лишават от пари, а се дава щедро на икономисти, социолози, института по изкуствознание (част от който беше оценен като "нямащ място в академията" и с оценка слаб). Не е никаква тайна, че в посочените институти в работен ден е трудно да бъде открит някой, понеже обикалят по цяла седмица от университет на университет. Примерно това, което не се казва е, че от НИМХ протестираха, понеже вечно спекулират с това, че те нямат пари, а през тази година общото събрание на БАН им НАМАЛИ парите, при запазена субсидия за БАН ... за да ги увеличи за някакви доста странни структури.
Естествено, че НАО Рожен трябва да бъде запазена, обаче ако така продължава, се доказва не друго, а че БАН не може (не иска ) да се научи да си разпределя правилно парите- е ако не може да я менажира тази обсерватория, то съществува логично решение тя да се даде на физическия факултет или да се прекрати практиката общото събрание на БАН да разпределя субсидията (което всъщност се прави на калпак по соц. образец)
Реформа не се направи- такава беше имитирана- смениха се наименования, табелки и т.н. и толкова- истинската реформа включва и преосмисляне на приоритетите и не на последно място и закриване на определени институти.

13.10 2012 в 14:17

А да се сещаш че като не им дават пари и за ток, гладуващите хора няма как да свършат много?
И изобщо, да искаш каквото и да било, без да създадеш условията за изпълнението му, е меко казано свинство.
От години тия хора работят като крадци, напук на собственика си. Който държавата. И отнасят калая за всичко, което успяват да направят въпреки държавата.
Знаеш ли например откъде са нискоенергийните монитори и компютри в обсерваторията на Мусала? От дарители от Офроуд - България, и Офнюз. Част от радиоканалите са дарение от радиолюбители. Част от ... Друго от ... По всички институти. Хората влачат каквото докопат от приятели, та някак нещо да свършат.
И за всичко това, според вас двамата с Дянков, трябва да се чувстват и виновни?
Нещо много ловко жонглираш с папките и канцеларските лафове. Да не си специалист по "мениджмънт на науката"? Щото тъкмо те я и убиват, не само дянковщината.