4 банки подадоха жалба срещу "Бивол"

Последна промяна на 11 октомври 2012 в 21:19 12422 11

Първа инвестиционна Банка, Корпоративна търговска банка, Инвестбанк и Централна Кооперативна Банка са подали жалба в БНБ. Снимка: sxc.hu
Първа инвестиционна Банка, Корпоративна търговска банка, Инвестбанк и Централна Кооперативна Банка са подали жалба в БНБ. Снимка: sxc.hu

Четири банки, описани като "гнили ябълки" в доклад на посланик Байърли от 2006 г., са подали жалба срещу сайта bivol.bg заради публикуването на доклада от Wikileaks.

Това са Първа инвестиционна Банка, Корпоративна търговска банка, Инвестбанк и Централна Кооперативна Банка.

Четирите банки са подали жалба в БНБ, в която се твърди, че „на електронното издание „Биволъ“ са публикувани поредица от статии, които съдържат невярна информация и обстоятелства, с които се уронва доброто им име и доверието във всяка от тях“.

От БНБ са предложили да бъде проведена среща на 11 октомври 2012 между представители на Българската народна банка и „Бивол“ ООД, „на която да бъдат обсъдени публикуваните материали и въздействието, което биха могли да окажат върху стабилността на банковата система предвид естеството на дейност на банките“.

За съжаление не можахме да изпратим представител на срещата, предложена от БНБ, тъй като писмото, изпратено на 05.10.2012, се получи днес в редакцията. Биволъ е на разположение за среща на друга дата и ще предостави на БНБ докладите за злоупотреби, извършвани от горепосочените банки, които са цитирани в нашите публикации, съобщават от bivol.bg.

Тема табу за медиите

Премълчаването в българските печатни медии на „гнилите ябълки” в банковата система, за които информира в грама бившият американски посланик Джон Байърли, е нарушило в най-висша степен обществения интерес. Това стана ясно от контент анализа на десет български вестника за 2011 г., изготвен в рамките на проекта „Темите табу в печатните медии – граждански мониторинг” на Института за модерна политика и Фондация за свободата „Фридрих Науман”.

Темата за „гнилите ябълки” в банковата система е № 1 в класацията на седемчленното жури (Aлександър Андреев, журналист; Живко Георгиев, социолог; Клара Маринова, журналист; Петър Кичашки, правозащитник; Любчо Нешков, журналист; Румян Русинов, правозащитник; Орлин Спасов, медиен изследовател), което оцени в каква степен е било нарушено правото на гражданите да бъдат информирани за важни личности, събития и процеси чрез табуирането / маргинализирането на 16 обществено значими теми в пресата.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

15.10 2012 в 20:57

Ами , да банките са гнили ябълки и то не български. Защо се сърдят, те вмирисват всичко до което се докоснат.

12.10 2012 в 23:43

ПИБ по мое мнение трябва да се избегне от всички българи. А Цеко Миневските истории да се забранят със закон. В смисъл, че ако дадена дейност е предложена от Цеко Минев, то да влиза директно забрана в конституцията срещу нея.

12.10 2012 в 22:29

Защо журналистите не проследят произхода на парите на главните акционери в тези банки,ами се занимават с измишльотините на Уикилийкс?

12.10 2012 в 17:26

"Официален документ" или прихваната електронна поща да не кажем крадена. И в допълнение украсено от бивола. Не виждам къде е достоверността.

12.10 2012 в 15:56

Какво представлява и направи Wikileaks?

1. Беше пуснато съобщение до световни медии, че китайското правителство ще саботира атака върху Google
Извод: Влошаване на отношенията между Китай и САЩ (погледнете износа на Китай към САЩ и вдигането на fright taxes)

2. Турция не е достоверен съюзник на Вашингтон, защото управлението е от екстремни мюсюлмани
Извод: Вътрешния министър на Турция поиска официално документи, с които да удостовери информацията разпространена до медиите, което така и не се случи.

3. Принцът на Саудитска Арабия постоянно натискал САЩ да: "отрежат главата на змията"
Извод: Влошаване на отношенията между лидери от двете страни

Някой сега да ми каже тогава колко достоверен е Wikileaks, дали наистина вярвате на такава информация? Замисляли сте се кой е източника на Wikileaks и какви цели има? Да не говорим кой им е спонсор....

12.10 2012 в 15:17

В тази държава има закони и те трябва да се спазват. Ако не се спазват, ще настане пълна анархия. Ако човек или медия се опитват да прегазят законите, те трябва да си понесат последствията. Не виждам как поисканата среща от БНБ е някакво нападане? Ако в някой вестник или сайт пиши за Пешо, че кръшка от работа, а той не го прави, защото Пешо да не може да се защити?!? Какво е това скачане, какво е това чудо? Всеки журналист трябва да си понесе последствията, ако престъпва закона или разпространява невярна информация. Ясно и просто.

12.10 2012 в 01:53

Банките даже си имат закон, в който се пише, че е забранено назоваването на определени такива институции, понеже би могло да доведе до негативни последици за същите...

Хммм, частен пазар, пазен със закон да не може да бъде разобличен за гнилите си навици... Родната милиция кого пазеше? :D

11.10 2012 в 23:21

Така се налага цензура в най-чист вид. Какво излиза, че ако официален документ има уронваща информация , нямаш право да я отразиш като журналист. Такова нещо не се помни от времето на ТАТУ, това е цензура или по-точно корпоративен фашизъм от страна на банките. И какво толкова им е естеството и дейността ? Все едно не се знае.

11.10 2012 в 23:02

Европейският съд призовава българските магистрати да си дават сметка за обществения отглас на техните решения срещу журналисти, които могат да окажат смразяващ ефект и да принизят обществената роля на медиите като "кучета - пазители на демокрацията", посочва адвокат Михаил Екимджиев в коментара си пред в. "24 часа", решение от 2 октомври 2012 г. Европейският съд по правата на човека.

11.10 2012 в 22:23

ебати наглите типове