Адв. Мария Шаркова: Поставянето на имунизации не нарушава ничии права

OFFNews 07 ноември 2019 в 11:03 4062 6

Снимка Архив

Решението на Сливенския съд, който постанови неваксинирано дете да посещава детска градина, противоречи на редица международни актове, каза адвокатът по медицинско право Мария Шаркова по БНТ. По думите й решението не отчита обществения интерес.

Тя припомни, че Върховният административен съд се е произнесъл, че няма никакво нарушение на права при поставянето на задължителна имунизация. По този начин са се произнасяли съдилища от други държави.

Адв. Шаркова даде пример с Американския върховен съд, който още през 1905 г. е посочил, че това по никакъв начин не нарушава правото на личен живот на хората.

„Надявам се да се прояви разум в тази ситуация, защото наистина е застрашено общественото здраве и няма две мнения по въпроса.“, каза още тя.

Виж още за:
    Най-важното
    Всички новини
    Най-четени Най-нови

    Още от Здраве

    Коментари

    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

    4000

    6

    Do Yan

    14.11 2019 в 05:47

    -0
    +10
    Доказателство за провала на федералното правителство да проверява безопасността на ваксините.- http://www.icandecide.org/.../Stipulated-Order-copy-1.pdf...
    На 27 юни 2018 НПО-то ICAN след подаден иск в федерален съд в Ню Йорк (южна област) срещу HHS (Департамента за здраве и човешко обслужване), получи отговори на своето Заявление за общественна информация. Отговора даден от HHS е при условие, че делото не може да бъде подновено (with prejudice). HHS заявява, че не може да открие в системата си никакви рапорти (които то е било длъжно да предава на всеки 2 години на федералното правителство през последните 30 години) относно поисканата информация (мерките взети за безопсността на ваксините). Това е главно защото те никога не са изпълнявали това задължение, след като медицинските корпорации са освободени от задължението да компенсират пострадалие от своите ваксини и това задължение е поето от федералното правителство.

    4000

    5

    Do Yan

    14.11 2019 в 05:45

    -0
    +11
    Решението на Федералният съд 1905 (че задължителността на ваксините не нарушава права) е далеч преди приетото по времето на Рейган, становище, че ваксините са по природа неизбежно опасни (‘'unavoidably unsafe"). За да не фалира ваксинната индустрия се приема, че федералното правителство поема отговорността на индустрията за безопасност на ваксините и да изплаща компенсации на увредените.
    Отделно повечето щати имат правото на отказ на религиозна основа. Калифорния разрешаваше и отказ по лично убеждение, а всички имаха право на отказ по здравни причини. При това положение може да се каже, че няма нарушение на права.
    За ваксините, че са по природа неизбежно опасни (‘'unavoidably unsafe")- https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf

    8014

    4

    bay vi onq

    13.11 2019 в 23:44

    -1
    +0
    Хора, моля ви разберете нещо много елементарно - ваксините не предпазват от разболяване, но ако се разболеете, ще изкарате болестта по-леко и с по-малко усложнения.

    4000

    3

    Do Yan

    13.11 2019 в 19:20

    -0
    +11
    "Доказано е,че имунизациите са ефективни когато са обхванали 96-98% от населението".... Бихте ли се аргументирали със съответното доказателство? Кой е доказал това, как го е доказал, къде е публикувано това научно проучване? Нещо?
    Ето един пример за точно обратното на вашето твърдение.
    https://www.msn.com/g00/en-us/news/world/us-warship-quarantined-at-sea-due-to-virus-outbreak/ar-BBUJidt?ocid=spartan ntp&fbclid=IwAR0tWwNFFNnjLjXcVrrmi1yzP0FiO78V5T9-P3NOaLGH8AXeOvs_SOgElTo&i10c.ua=1&i10c.encReferrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZmFj ZWJvb2suY29tLw%3d%3d&i10c.dv=15
    В груб превод: Военен кораб със 100 % ваксинирани индивиди с МПР. 703 човека екипаж е под карантина със забрана да спира на пристанище поради избухнала епидемия от заушка на борда.

    Какво да кажем за "стадния имунитет" в случая?

    5745

    2

    kokoten

    07.11 2019 в 11:43

    -3
    +2
    Имунитета не винаги е еднакво напрегнат при всички хора.Целта на имунизациите е да се избегнат заболяванията,а не да се лекуват.Децата са на детска градина само 8-10 часа и през останалото време значи ли че трябва да заразяват на воля всичко което не е имунизирано.Доказано е,че имунизациите са ефективни когато са обхванали 96-98% от населението,всеки отказ понижава този процент и по тоя начин застрашава цялата общност.Попе,това не е като да вярваш в Бог или не,още повече от всички твои думи лъха на зле прикрита полуграмотност.Ние не се бъркаме в Божийте работи,затова моля те не се бъкай в научните работи....

    13510

    1

    Mayya

    07.11 2019 в 11:11

    -2
    +3
    Детето не е ваксинирано и евентуално може да се разболее, ако се зарази от място, различно от детската градина - там всички са ваксинирани и здрави. Значи опасността е само за него. Ако се разболее, все пак, то няма как да зарази децата в градината, защото, както знаем вече, те всички са ваксинирани - тотава как е опасност за общественото здраве?
     
    X

    Как се раждат снежинките?