Цацаров иска имунитета на кандидат-депутат заради починало дете

Последна промяна на 14 март 2017 в 11:41 3040 6

Главният прокурор Сотир Цацаров иска от ЦИК разрешение за привличане като обвиняем на кандадат-депутата д-р Валентин Павлов. От Реформаторския блок ще излязат с официална позиция. 

С постановление на СГП от 16.09.2016 г. е образувано досъдебно производство срещу медицински специалисти, причинили смъртта на 14-годишния А. И., поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, уточняват от прокуратурата. 

Поводът за образуване на досъдебното производство е постъпила в СГП молба от бащата на починалото дете, в която се съобщава, че на 14 юни 2016 г., след стоматологична оперативна интервенция на 14 - годишния му син в софийска стоматологична клиника, детето не е излязло от поставената му пълна упойка и след транспортирането му в болница „Пирогов“ е починало. 

В хода на разследването е установено, че на 14 юни 2016 г. А. И. постъпва на лечение в дентална клиника за отстраняване на киста в лявата част на долната челюст. Центърът е с управител д-р В. Павлова, която е съсобственик с д-р Валентин Павлов. 

Д-р Павлов осъществява оперативната интервенция, в качеството си на стоматолог със специалност „Орална хирургия“ под обща ендотрахиална анестезия. Д-р Павлов еднолично, без консултация с анестезиолог насрочва операцията под пълна упойка, чрез обща интубационна анестезия. Това негово решение не съответства на множество медицински стандарти за преценка на оперативния риск и въвеждането на пациента в анестезия. По-конкретно – клиниката не разполага с логистична и материална обезпеченост за въвеждане на пациентите под обща интубационна анестезия, в случай че възникне усложнение от някакъв вид. Д-р Павлов е знаел за това, като съсобственик и бивш управител на клиниката. Той не е изискал провеждането на задължителните медицински консултации и изследвания – задължителната по стандарт консултация с кардиолог и педиатър, както и с алерголог във връзка с евентуално наличие на алергии; не са били спазени и изискванията за предоставяне на „информирано съгласие“ – информиране на родителите за възможните рискове при предстоящата операция и поставената упойка. Било им е обяснено, че става въпрос за „рутинна интервенция“, като последствията можели да бъдат леко неразположение и незначителни болки. 

На 14 юни 2016 г., към 14 ч., А. И. е поставен под обща ендотрахиална анестезия. Д-р Павлов оперирал кистата, но към 15,10 ч. състоянието на детето рязко се влошило – вдигнало температура 39,5 С, получило тахикардия-152 уд/мин., затруднено дишане и повишено отделяне на въглероден диоксид, признаци, които отговарят на състоянието „Малиигнена хипертермия“. В кратката характеристика на продукта-анестетик, приложен на пациента е посочено, че употребата му би могла да доведе до злокачествена хипертермия. В „листовката“ изрично е указано, че са докладвани постмаркетингови случаи на малигнена хипертермия, като някои от тях са били фатални.

Лечението на това клинично състояние включва преустановяване на провокиращите средства (като използвания в случая анестетик), интервенозно приложение на дантролен натрий. В същата листовка е посочено, че приложението на инхалаторни анестетици е свързано с повишаване на серумни нива на калий, водещи до сърдечни аритмии и смърт при деца по време на пост оперативния период.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза е установено, че приложението на дантролен е успешен в първите 15-20 мин., като неприлагането му води до 100 % смъртност, а с приложението му според най-съвременните проучвания на американски анестезиолози, са излекувани 95% от лекуваните с дантролен и е избегнат фатален край.

Установено е също, че при здраво дете, без психично или соматично заболяване, приложението на инхалаторния анестетик не е било необходимо.

След като А.И. изпада в клинично тежко състояние, в продължение на около час анестезиологът д-р Филипова не прилага „дантролен натрий“, който не бил наличен в клиниката, въпреки изричното предупреждение в листовката от опасност анестетика да предизвика у пациента именно това състояние, което е по-често срещано именно при деца.

След като състоянието на детето не се подобрява, д-р Павлов се обажда на "линейка", която по същество е частен автомобил, вид транспортна услуга, предоставена от санитар в „Пирогов“ и няма нужното оборудване, нито медицински екип. Така А.И. не е бил придружен до „Пирогов“ с необходимата за това апаратура, за мониториране.

Детето е откарано в „Пирогов“ в 16 ч. в състояние на cardiac arrest, а в 17.05 ч. е констатирана смъртта му. От експертизата е видно, че причина за смъртта е провокираната с приложението на конкретния анестетик злокачествена хипертермия, която веднъж предизвикана не е била третирана своевременно и качествено.

В хода на разследването са повдигнати и предявени обвинения на управителя на болницата д-р В. Павлова и анестезиолога д-р Й. Филипова за нарушение на медицинските стандарти по анестезиология и интензивно лечение – престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.

Ако ЦИК уважи искането на главния прокурор, СГП ще предяви постановлението за привличане на д-р Павлов като обвиняем и ще продължи разследването.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

1779

5

Немец

14.03 2017 в 13:25

Малигнената хипертермия се дължи на генетичен дефицит.Обикновено се среща при фамилии,но може да се се срещне и при хора нямащи никаква връзка помежду си.Честотата му според различни автори е от 1/50000 до 1/300000 анестезии.Предвиждането на появата на МХ при хора нямащи анамнеза за подобни състояния е на практика невъзможно.Дантролен в БГ има на две-три места(много е скъп и не влиза в задължителния списък на спешните медикаменти).Прокуратурата както обикновено търси под вола теле.Това си е обикновен непредвидим инцидент завършил за съжаление със смърт.Данните които ползвам са по-различни от тези на П-без лечение-почти 100% смъртност,с лечение около 60-70%.Привидните несъответствия в статистиката се дължат на това,че всеки уважаващ себе си анестезист винаги започва лечение с обикновени Са-антагонисти,които да закърпят положението до набавянето на силно надценения Дантролен,така че,колегите ги съдят заради обещетения,така или иначе нищо не е могло да се направи....

1281

4

Георгиев

14.03 2017 в 12:44

Нещо не се връзва в историята на прокуратурата: "...без консултация с анестезиолог..." при насрочването на операцията, после "...анестезиологът д-р Филипова не прилага „дантролен натрий“"..., тоест имало е анестезиолог по време на операцията.
Въпреки че що за анестезиолог е този, който се е съгласил да поеме такава операция при липса на елементарни условия.
Факт е, че много лекари предпочитат пълна пред местна упойка, за да оперират на спокойствие. Казвам го от опит не само в български болници. Но в Европа поне искат писмено съгласие и ти обясняват рисковете от едното или другото. Повечето хора като им обяснят за какво става дума, предпочитат местна упойка.
И двамата герои от случката са за затвора, не само кандидат-депутата.

4891

1

OTBPAT

14.03 2017 в 11:55

РБ ли беше този?