След главния прокурор Иван Гешев и тричленка на Върховния административен съд сезира Конституционния съд с искане за тълкуване на основния закон във връзка с мандата на Висшия съдебен съвет. Върховните съдии Тодор Тодоров (председател на състава и докладчик), Росен Василев и Весела Николова отбелязват, че техните въпроси, макар и да са близки по смисъл с тези на Гешев, са с различно значение, съобщи "Лекс".

Въпросите пред КС са:

1. Прекратяват ли се с изтичането на мандата по чл. 130, ал.4 от Конституцията функциите на изборните членове на ВСС в хипотезата, когато не са избрани нови членове от парламентарната квота, но са избрани нови членове от съдебната квота и са налице всички членове по право по чл. 130, ал.1, изр. 2 от Конституцията?

2. Конституционно допустимо ли е започването на изпълнението на функциите на новоизбраните членове на ВСС от съдебната квота да се постави в зависимост от изпълнението на задължението на Народното събрание за избор на членове на Висшия съдебен съвет от парламентарната квота?

3. При наличието на изтекъл мандат по чл. 130, ал.4 от Конституцията и осъществен нов избор само на част от изборните членове на ВСС конституционно допустимо ли е и при какви условия избраната част да започне изпълнението на функциите си?

Поставените на 29 май от Гешев въпроса също са три:

1. Прекратяват ли се функциите на ВСС с изтичане на мандата по чл. 130, ал.4, изр. първо от Конституцията на Република България на изборните му членове?

2. Конституционно допустимо ли е избраните членове от професионалната квота на новия ВСС заедно с членовете по право да формират нов състав на Висшия съдебен съвет?

3. Конституционно допустимо ли е ВСС с изтекъл мандат по чл. 130, ал.4, изр. първо от Конституцията на Република България да взема решения, включително по отношение на председателите на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на главния прокурор, както и на всички други административни ръководители в органите на съдебната власт?

Конституционният съд образува дело по тях, но още не се е произнесъл по допустимостта на искането.

ВАС посочва, че двете групи въпроси са близки по смисъл, но различни по значение и заради това не се дублират напълно.

"По първия въпрос е важно да се отбележи, че на прекратяване подлежат функциите на членовете на кадровия орган на съдебната власт, а не самия държавен орган.

Вторият въпрос на главния прокурор касае частна хипотеза, ограничавайки другите налични възможни такива при частично избрана квота било от съдебната власт или парламента.

Третият въпрос в двете групи е различен по начина си на формулиране и исканото тълкуване. Въпросът на главния прокурор дефинира конкретни хипотези, докато този на тричленния състав на Върховния административен съд търси принципно решение за всички магистрати, когато държавен орган не изпълнява вменените му по Конституция задължения за конституиране на други държавни органи", се мотивират тримата от ВАС.