Съдебният съвет обсъди за пред обществото кой е трябвало да избере Сарафов

Съдебният съвет не взе решение кой е трябвало да избере Борислав Сарафов за временно изпълняващ функциите главен прокурор - Пленумът на ВСС или прокурорската колегия (ПК), но стигна до заключението, че обществото е имало нужда от тази дискусия. Това е резултатът от продължилото над 4 часа заседание на кадровиците на Темида.

До избора на Сарафов се стигна след предсрочното отстраняване на Иван Гешев от поста заради накърняване авторитета на съдебната власт. А ПК в спешен порядък определи Сарафов за негов временен наследник.

Очаквано ВСС се раздвои по отношение на това кой трябва да вземе решението за определянето на временно и.ф. главен прокурор. Но стигна до заключението, че нещата не могат да се поправят. Единственият възможен начин е да се сезира Върховният административен съд - нещо, което обеща правосъдният министър Атанас Славов в случай, че съдебният съвет не промени решението на ПК. 

Кадровиците на Темида се обединиха и около мнението, че има празноти в закона по въпроса. 

Министър Атанас Славов понесе редица упреци, че е реагирал бавно и че веднага след издаването на президентския указ, с който Иван Гешев бе отстранен предсрочно, не е свикал заседание на Пленума на ВСС, преди прокурорската колегия спешно да определи Сарафов за временно и.ф. ръководител на държавното обвинение. 

Славов повтори тезата си, че е необходимо време, за да се подготви заседанието.

Представителите на ПК пък заподозряха, че цялата дискусия преследва една-единствена цел - да се постави под съмнение не толкова легитимността на избора на Сарафов, а неговите нравствени и професионални качества. Крайната идея е да се дискредитира не само Борислав Сарафов, но и прокурорската колегия.

Как протече заседанието на Пленума

"Правосъдието трябва да бъде осъществявано, но и трябва да бъде видно, че е осъществявано. Трябва да затворим бездната като аргументираме решенията си, да променим правилата, така че да отговарят на общественото усещане за справедливост. Всички имаме нужда да аргументираме нашите решения със солидни правни аргументи, за да не остават съмнения в тях", започна заседанието на Пленума правосъдният министър Атанас Славов.

Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков обоснова мнението си, че прокурорската колегия е компетентният орган, който да вземе решение за и.ф. главен прокурор, с промените в Закона за съдебната власт от 2016 г., когато съдебният съвет бе разделен на прокурорска и съдийска колегия. А Пленумът е отговорен само за организационната дейност на съдебната власт. 

"Той (Пленумът) не взема решение за определянето на шефовете на двете върховни съдилища и главния прокурор. Президентът издава указа. Дали има празнина в закона - няма, защото всичко е записано в него. При предсрочно прекратяване на правомощията съответната колегия избира временно и.ф. Затова смятам, че прокурорската колегия е била компетентния орган за вземане на решението за Сарафов", заяви Чолаков. 

Цветинка Пашкунова пък посочи, че става дума за необходимост за "граматическо, историческо или лексическо тълкуване" на тестовете от ЗСВ за тримата големи в съдебната система. Тя също е на мнение, че компетентна е съответната колегия да назначи временно и.ф. главен прокурор, но подчерта, че неговите функции са силно орязани само до административни задължения, освен това длъжността му е ограничена до няколко месеца. 

"Не споделям виждането, че определеният за временно изпълняващ функциите главен прокурор ще бъде за кратък период от време. В съдийската колегия сме имали случаи на административни ръководители, които са оставали на поста по 3-4 години. Това се случва по различни причини - ако процедурата не може да приключи успешно с избор на титуляр", опонира й Атанаска Дишева.

Представителят на съдийската колегия настоя, че в правомощията на Пленума е да вземе решението за и.ф. главен прокурор. Дишева повтори тезата си, че има непълноти в законодателството и не могат да се дописват правомощия на колегиите. Тя напомни, че президентът не може да издаде указ преди да бъде извървяна цялата процедура по избора на главен прокурор, а решението на ПК е "нищожно, защото е издаден от некомпетентен орган". 

Калина Чапкънова от ПК защити колегите си с категоричното, че прокурорската колегия не е избързала, а "бързаше да изпълни своите правомощия".

Тук се намеси Атанас Славов с въпрос дали ПК е обсъдила въпроса за професионалните и нравствени качества на Борислав Сарафов. На което Чапкънова отговори, че такъв дебат, макар и за кратко, е имало, но не е било докладвано становището на Етическата комисия.

"Сарафов притежава необходимите професионални качества", бе категорична тя и изтъкна, че той е бил няколко пъти заместник на главни прокурори, преизбиран е като началник на националното следствие.

Чапкънова допълни, че е работила с него и мисли, че е неоспорим професионалист, въпреки че често обществените очаквания били различни. За нравствените качества обясни, че се поставя по-висок стандарт, но прокурорите се ръководили от официалната информация за Сарафов в държавното обвинение. Негативните публикации и коментари съпътствали всеки избор от най-ниско до най-високо ниво. Четвъртата власт можела да наклони становището в определен момент, но практиката при висящи проверки въз основа на медийни публикации не се отчитала за отрицателен атестат, защото това значело, че всяка публикации ще се отразява при избора и така няма как да се излъчи ръководител.

"Състезателност не е нужна, защото избираме и.ф. главен прокурор за едно кратко време", накрая заключи Чапкънова. 

Огнян Дамянов също упрекна правосъдния министър, че не е свикал заседание на Пленума веднага след указа на президента и заяви, че разговорът се измества и придобива друг привкус. Той цитира разпоредба, според която и една от колегиите може да свика заседание на пленума. Но уточни, че за избор на изпълняващ длъжността "не може да се очаква, че в рамките на час, два може да се подготвим за един такъв избор".

Председателят на ВКС Галина Захарова каза, че възприема днешната дискусия "като свободен разговор и обсъждане по един правен въпрос - налице ли е празнота при избора на и.ф. главен прокурор".

"Нашият свободен разговор освен да осведоми обществеността не предоставя друго рационално решение. Решение вече е взето, Пленумът не може да го преосмисли, поради което не може да се очаква различен резултат. Всички ние изслушахме множество текстове от закона, проблемът е в това, че както процедурата за отстраняване на главния прокурор, така и настоящата процедура за мен безспорно е белязана с множество празноти. За мен е очевидно, че има и празнота за последиците от предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор", подчерта Захарова.

Тя подкрепи Атанаска Дишева за особения конституционен статус на главния прокурор. Той е не само административен ръководител, а фигура, овластена и с други правомощия.

"Поради това, смятам, че фигурата му трябва да се отделя от тези на председателите на върховните съдилища. Затова ми се струва безпредметно обсъждането на въпроса. Трябва да заявим ясно, че върховенството на правото включва редица съществени изисквания - първото е задълбочена, прозрачна законодателна дейност", бе категорична Галина Захарова. 

Олга Керелска също обвини Славов за забавената реакция, но отчете и бързането на прокурорската колегия. 

"Защо министърът не се възползва от възможността да обжалва решението за предварително изпълнение. Министър Славов можеше да свика извънреден Пленум. Ако той беше свикан, всички съображения щяха да бъдат обсъдени. Забелязваме една хиперактивност на ПК с една единствена точка и вземат съответното решение. Аз не разбрах причината за това бързане - обективната и правната. Главният прокурор има заместници, които биха могли да поемат функциите му. Решението на ПК е незаконосъобразно", изтъкна Керелска.

По думите й ПК не е разполагала с материали за предложенията за изпълняващия функциите главен прокурор. Не е имало и дискусия за професионалните и нравствени качества на претендентите, което е "абсолютно задължително". Предмет на обсъждане не е било, че срещу Борислав Сарафов е образувана проверка в Инспектората към ВСС за уронване престижа на съдебната власт. В момента тя е висяща и предстои да бъде взето решение от Инспектората, а това дори не е било обсъждано от ПК, подчерта Керелска. А това според нея може да доведе до това и и.ф. да бъде освободен предсрочно. Вместо това ПК е въвела като единствен критерий стажа на Сарафов като заместник на главния прокурор. 

Следете новините ни в GoogleNews