ВАС отказа ново броене на гласовете за референдума на Слави Трифонов

OFFNews Последна промяна на 30 март 2017 в 18:47 6043 16

Върховният административен съд отказа ново броене на пликовете и гласовете за референдума на Слави Трифонов, съобщи bTV. 

Мотивът на ВАС за отказа е, че при касационно производство на трета инстанция не се назначават нови експертизи и не се назначават вещи лица.

ВАС ще заседава на 6 април по жалбите на Слави Трифонов и на ЦИК. 

През февруари съдът реши, че активността на референдума за избирателната система е сбъркана, но въпреки това гласовете не са достатъчно, за да стане референдумът задължителен за Народното събрание.

Според магистратите ЦИК неправомерно е определила броя на участвалите граждани само по намерените в кутиите за гласуването пликове. Според съда броят на гласувалите граждани е с около 500 повече, но общият брой отново е с над 11 000 по-малко от определения в закона.

ВАС ще трябва да вземе решение на базата на вече обявените данни и по нови доказателства, ако има такива. 

Решението ще излезе до 5 май и ще бъде окончателно.

Преди дни Слави Трифонов постави ултиматум на новите депутати, като заяви, че ако до две седмици не започне работата за приемане на промените в референдума, ще излезе на протест пред парламента. 

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

38251

15

Denis Rizanov

31.03 2017 в 14:15

Бъди жив и здрав,срещай се с хора,дори ги почерпи.
:D

Тъкмо тва правех петъчно по обед днес. Ако не си разбрал кой иска да заглуши различното мнение и кой иска да сваля предавания, да спира сайтове и книги от разпространение, значи нищо не си разбрал и си класически клиничен случай на психодесен индивид с кю под 60. Земай баданарка и беж подир отритнатия вече псевдолиберален червей асан кришната да мажете паетниците с червена и кафява боя. Може пък в това да е силата ти.

38251

14

Denis Rizanov

31.03 2017 в 14:04

И ДЦК ли са стока :)

Мдам. Стига да можеш да ги продадеш. Ако ги използваш в тоалетната няма да са стока, а заместител на истинската стока за тва предназначение - тоалетната хартия. Един вид "дериват".
)))))

38251

13

Denis Rizanov

31.03 2017 в 14:03

А и още нещо. Откога една частна фирма като FED ( Federal Reserve), която печата подобни хартийки и отдава ПРОДАВА на американското правителство стана "държавата"?

38251

12

Denis Rizanov

31.03 2017 в 14:01

Ама що за стока има на гърба си печат на държавата, за да внуши сигурност и надежност?

neverland, а други стоки им слагат етикети със специфични имена (марки, брандове) и им измислят лога (запазени знаци), пак поради подобни причини, да се отличават от останалите подобни и да внушават нещо си. Според капацитета и възможностите на клиента.
;)

10355

10

neverland

31.03 2017 в 10:38

:) Добре, стока да са :) Ама що за стока има на гърба си печат на държавата, за да внуши сигурност и надежност? Що за стока има "покритие" от валутни резерви, облигации, хибридни финансови инструменти?
И ДЦК ли са стока :)
Парите реално нямат стойност, те са обещание на съответната държава, че ще плати и вяра в съответната страна, което ги емитирала. Облигация един вид :)
Ама хайде на ходим дебати на тема парични теории :) Както и да е.

38251

9

Denis Rizanov

31.03 2017 в 10:09


за участие НА социума в управлението на общността.

38251

8

Denis Rizanov

31.03 2017 в 09:50

Същотото като парите, те са обещание на държавата и човек се доверява на това обещание.

neverland, много си далеч от истината. Съвременните теории са, че парите са стока. По-интересни са древните трактовки за парите. Вземи попрочети нещо.
Ако това са ти разбиранията за парите, си представям какво мислиш по въпросите на референдума като способ за участие социума в управлението на общността.

10355

7

neverland

31.03 2017 в 09:22

За рефендума...не подценявам гласувалите "за" или "против", но в случая в основата е доверието, вярата, надеждата или липсата на такива.

Същотото като парите, те са обещание на държавата и човек се доверява на това обещание.

В случая с референдума е същото, хората "за" просто му вярват и се надяват, а не че знаят или са сигурни в резултати от приемането на мерките.
Аналогично е и с тези "против", не могат да докажат, че ако се приемат мерки ще стане "страшно и опасно", но просто нямат доверие.