Върховният административен съд върна делото по жалбата срещу контрареферендум в община Обзор на Административен съд – Бурга за ново разглеждане при изпълнение на дадените указания. Жалбата е от областния управител на Бургас Мария Нейкова, която е против 4 села - Баня, Емона, Паницово и Козница, да проведат ново допитване с цел да останат в община Обзор.

Така на 4-и юли ще се проведе обществено допитване в 4 села край Обзор. Местните жители ще отговарят на въпроса “Подкрепяте ли предложението селата Баня, Емона, Паницово и Козница да останат в пределите на община Несебър“. Инициативата е в отговор на проведения на 28-и февруари местен референдум, на който 73 на 100 от жителите на Обзор и още 6 села гласуваха за отделянето им от морската община. Предстоящото обществено допитване придоби популярност като контрареферендум. В него право на глас имат 226 местни жители.

Според върховните магистрати обстоятелството, че жалбата е внесена преди решението на Общинския съвет в Несебър и е постъпила в областната администрация, не е основание тя да не бъде разгледана.

В жалбата си Нейкова посочва, че провеждането на контрарефендум е незаконно, защото до момента те не са отделени от община Несебър.

След провеждането на референдума на 28-и февруари за отделянето на Обзор и още 6 села в самостоятелна община се стигна и до инициирането на контрареферендум. Два комитета отново са регистрирани в община Несебър. Първият е инициативният комитет за провеждането на контрареферендума, а вторият е срещу идеята и инициативата. По случая има и внесени и две жалби във Върховния административен съд. Едната е на областния управител на Бургас Мария Нейкова, която определя контрареферендума като незаконосъобразен с мотив, че не може да се гласува за оставането на 4-те села в границата на община Несебър при положение, че към момента те не са отделени от нея.

Въпреки, че правителството на Бойко Борисов призна отделянето на Обзор от Несебър, това все още не факт, тъй като няма издаден указ от президента Румен Радев. 

Другата жалба е срещу действията на съда, че не се е произнесъл бързо и своевременно относно законността на контрареферендума.