Quantcast

Огнян Минчев: Псевдосоциологически монопол подменя резултатите на партиите

Offnews Последна промяна на 05 септември 2014 в 08:57 1747 8

Огнян Минчев

Съществува мрежа от социологически фирми, която създава псевдосоциологически монопол и подменя социологията с политическия пиар.

Това каза в студиото на Нова телевизия политологът Огнян Минчев.

Той обясни, че през последната година и половина тези социологически агенции, без да споменава имената им, са направили крачка напред като системно са манипулирали резултатите на политическите партии.

„Костинброд беше режисиран година преди това с данните на псевдосоциологически агенции и когато избухна скандалът се видя и целта на тази подмяна. Закриването на НЦОИМ беше направено, така че социологическият монопол да лъже безнаказано“, обясни още Минчев.

Той каза, че истинските социологически агенции, които правят прогнози, а не пиар, могат да се различат като се сравнят резултатите им преди и след изборите.

„Псевдосоциологическият монопол е известен, той се формира около двама наши колеги, които успяха чрез монополизация да подчинят публичното лице на социологията на своите частни политически и пазарни цели и от това страда социологията. Това е директна злоупотреба с професионален статут, това е фалшиф професионален статут“, каза Минчев.

„Тези, които са доволни от прогнозните резултати, никога не говорят срещу социологията. Когато пък са доволни от някоя агенция – казват, че тази е най-добрата. А онези, които са недоволни, нямат мъжеството и разума да вникнат в това, защо се получава така”, смята обаче социологът Кънчо Стойчев.

„Ние боравим с вероятностни процеси. Даваме една ориентация, моментна снимка на нагласите на хората с определена степен на точност”, обясни обясни той пред Нова телевизия.

Според него няма доказателства, че данните от сондажите предрешават избора на гласоподавателите.

„Трябва да си дадем сметка, какво предпочитаме. Когато се явяваме пред урните да сме ориентирани какво мислят нашите сънародници, или да се гласува съвсем на тъмно”, допълни Стойчев.

„Когато човек отива да гласува, той взима решението си на база на няколко фактора, но на един основен – каква е оценката му за управлението, което е било до момента и какви са очакванията му за бъдещото управление. Всичко останало са някакви щрихи от пейзажа – и социологическите изследвания, и други фактори”, смята социологът Боряна Димитрова.

По думите й във всички страни водещият фактор при избора на хората, коя бюлетина да вземат и кой кандидат да подкрепят, това е оценката за управлението.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

06.09 2014 в 06:22

Абсолютно същотото важи и за политолозите. Причината - тънка "зелена" миризма с привкус на АОНСУ.

05.09 2014 в 15:18

Защо на тези псевдо социолози им се дава ефирно време и то по националните телевизии? Та това е чиста подигравка със зрителяля. Когато Мира Радева преди изборите казваше истинската преднина на ГЕРБ пред бсп, същите тези псевдосоциолози я изядоха с парцалите.За голямо съжаление държавата ни е тъпкана с п с е в д о!!!

05.09 2014 в 12:14

Не вярвам всички гласоподаватели да разсъждават по оценка за управлението,много хора гласуват за една и съща партия години на ред без да се замислят и да оценявят управлението просто твърд електорат.Те тия които си сменят гласа спрямо резултатите са от ония които си вдигат яката натам от където духа вятъра...тънка работа е това социолог.проучване винаги има изненади,така,че вярвам само на крайния резултат.А да не говорим,че има и хора гласуващи на инат,има и неграмотни, има и сеирджии,абе сган...

05.09 2014 в 10:15

Големият професионалист Огнян Минчев (по самия О. Минчев), винаги обективен и с най-чист морал, естествено (поради изброените вече качества и заради това, че е велик демократ) е в правото си да казва кой може и кой не може да говори. "Политологът" Огнян Минчев е по-дебел, но по-малко умен. (По Димитри Иванов)

05.09 2014 в 10:10

Да забраним социологическите проучвания - така ще се даде шанс и на по-малките партии. Хората се отказват да гласуват за тях "за да не им се изгуби гласа", щото проучването "показвало" колко е малка. Ако всеки гласува по съвест и предпочитания, някоя от малките партии може да се окаже достатъчно голяма.

05.09 2014 в 10:07

Според мен, когато социолог "сгреши" с 10%, трябва да му се отнеме лиценза. Много е прав Минчев като казва, че когато той говори - говори от собствено име, а когато кънчо и кольо говорят - говорят от името на народа (когото даже не са питали какво мисли).

05.09 2014 в 09:32

Не е хубаво да се обижда пака Огнян Минчев , защото в случая е много прав. Платените партийни социологически агенции, които никога не познават изборните резултати, трябва да не им се дава гласност.Все едно ти да не си вършиш добре работата и винаги да си в първите редици с най-добро заплащане.Агенцията на оня -червен Кольо - винаги прогнозира в полза на БСП , защото от там и плащат за това.

05.09 2014 в 09:15

Нямам спомен някоя от политическите прогнози на тоя тлъст шопар да се е сбъднала,но чинно си ги чета и не се обяснявам като млада булка.За всяко нещо си има начин и хора които да го свършат.Като не ги харесвате,не ги четете и гледайте-това е демократично.