Огнян Минчев: Псевдосоциологически монопол подменя резултатите на партиите

Offnews Последна промяна на 05 септември 2014 в 08:57 2196 8

Огнян Минчев

Съществува мрежа от социологически фирми, която създава псевдосоциологически монопол и подменя социологията с политическия пиар.

Това каза в студиото на Нова телевизия политологът Огнян Минчев.

Той обясни, че през последната година и половина тези социологически агенции, без да споменава имената им, са направили крачка напред като системно са манипулирали резултатите на политическите партии.

„Костинброд беше режисиран година преди това с данните на псевдосоциологически агенции и когато избухна скандалът се видя и целта на тази подмяна. Закриването на НЦОИМ беше направено, така че социологическият монопол да лъже безнаказано“, обясни още Минчев.

Той каза, че истинските социологически агенции, които правят прогнози, а не пиар, могат да се различат като се сравнят резултатите им преди и след изборите.

„Псевдосоциологическият монопол е известен, той се формира около двама наши колеги, които успяха чрез монополизация да подчинят публичното лице на социологията на своите частни политически и пазарни цели и от това страда социологията. Това е директна злоупотреба с професионален статут, това е фалшиф професионален статут“, каза Минчев.

„Тези, които са доволни от прогнозните резултати, никога не говорят срещу социологията. Когато пък са доволни от някоя агенция – казват, че тази е най-добрата. А онези, които са недоволни, нямат мъжеството и разума да вникнат в това, защо се получава така”, смята обаче социологът Кънчо Стойчев.

„Ние боравим с вероятностни процеси. Даваме една ориентация, моментна снимка на нагласите на хората с определена степен на точност”, обясни обясни той пред Нова телевизия.

Според него няма доказателства, че данните от сондажите предрешават избора на гласоподавателите.

„Трябва да си дадем сметка, какво предпочитаме. Когато се явяваме пред урните да сме ориентирани какво мислят нашите сънародници, или да се гласува съвсем на тъмно”, допълни Стойчев.

„Когато човек отива да гласува, той взима решението си на база на няколко фактора, но на един основен – каква е оценката му за управлението, което е било до момента и какви са очакванията му за бъдещото управление. Всичко останало са някакви щрихи от пейзажа – и социологическите изследвания, и други фактори”, смята социологът Боряна Димитрова.

По думите й във всички страни водещият фактор при избора на хората, коя бюлетина да вземат и кой кандидат да подкрепят, това е оценката за управлението.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови