Икономисти: Съдете държавата, ако пипне парите ви за втора пенсия

Александра Маркарян Последна промяна на 24 февруари 2015 в 14:33 4965 7

Красен Станчев

Снимка Булфото/ Александър Михайлов

Красен Станчев

Ако държавата вземе парите за втора пенсия от хората чрез прехвърлянето им от частните пенсионни фондове в НОИ или в Солидарния фонд, тя ще наруши конституцията в частта за правото на собственост и решението ще е в разрез с решение 7/2011 г. на Конституционния съд. На това основание всеки ощетен гражданин би имал основание да съди държавата.

Това обяви Красен Станчев от Института за пазарна икономика на пресконференция по повод анализа на ИПИ за потенциалните ефекти, които т. нар. пенсионна реформа на втория кабинет "Борисов" би имала.

"Реформата" бе огласена след неделна среща в края на 2014 г. между премиера Борисов и лидерите на синдикатите и предвижда прехвърляне на парите за втора пенсия от частните фондове в НОИ. С други думи, от хората ще се отнемат личните им спестявания за втора пенсия (които се формират от 5% от задължителната им пенсионна вноска и се трупат в лични партиди в частните пенсионни фондове), и ще се прехвърлят в солидарния фонд - НОИ, където лични партиди няма, а с постъпилите пари се плащат пенсиите на сегашните пенсионери. Официално в закона е записано, че прехвърлянето ще става по желание, но няма никаква яснота за условията и сроковете, при които хората ще заявяват къде искат да са парите им.

Промените бяха набързо гласувани от Парламента в края на 2014 г., но заради острата обществена реакция кабинетът даде вид, че отстъпва, като заяви намерението да води консултации със социалните партньори до март, след което да стане ясно окончателно какви ще са промените в пенсионния модел.

Автоматичното прехвърляне на партидите е незаконно и управляващите го знаят, затова искат да подведат хората да направят волеизявление за това къде да са парите им. Ако ги прехвърлят в НОИ, където лични партиди няма, парите вече не са техни, стават солидарни и правителството ще може да ги харчи както пожелае и хората вече няма да имат законово основание за претенции, обясниха от Института.

Мотивът за решението за прехвърляне на парите за втора пенсия в НОИ е фискален, категоричен е Петър Ганев. Държавното обществено осигуряване е във фактически фалит, сочат данните. Дефицитът във фонд "Пенсии" на НОИ достига 57.4%. Приходите покриват 42.6%, а останалото се поема от държавния бюджет, като през последните 10 години размерът на необходимото допълнително финансиране се е утроил.

Икономистите от Института са категорични, че прехвърлянето на парите на хората в НОИ няма да реши проблема с дефицита в ДОО, напротив - в дългосрочен план ще има негативен ефект върху НОИ. Причината е, че хората с високи заплати, осигурявани всеки месец няма да искат да загубят личните си партиди и няма да се прехвърлят. Прехвърляне обаче биха направили хората с ниски доходи, които не са плащали редовно осигуровки и в чиито лични партиди има малко пари. Те биха имали сметка от това, защото ако са в НОИ и УПФ ще получават две пенсии, но пенсията им от НОИ ще е 72%, с колкото е намалена и вноската им, а втората пенсия няма да покрие разликата. Ако се прехвърлят изцяло в НОИ, ще вземат 100%.

По данни на ИПИ около 3% са заявили интерес прехвърлят партидите си в НОИ.

Според икономистите от ИПИ новото предложение на управляващите в лицето на Министерството на финансите - парите да не се прехвърлят директно в НОИ, а в Сребърния фонд, цели да заблуди хората. Правителството иска да излъже хората, заяви Петър Ганев от ИПИ.

Истината е, че след 2019 г. натрупаното в Сребърния фонд ще може да се харчи в подкрепа на солидарния стълб, т.е. на НОИ. Така прехвърлените пари ще могат да бъдат харчени за свиване дефицита на НОИ или за коледни бонуси на пенсионерите, обясни Десислава Николова от ИПИ.

Същите хора, които през 2010 г. взеха 100 млн. от професионалните фондове, сега прилагат същата схема с универсалните фондове - тогава и премиерът беше същият, и лидерите на синдикатите, и на останалите основни действащи лица, коментира още Красен Станчев.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

24.02 2015 в 18:26

@ Ърнст и @ Роси - това което Роси пише - солидарно - това е измислената дума - това е част от проблема - парите във фондовете (а би могло да са спестовни сметки или застахователни продукти, но закона не го разрешава в момента) са частна собственост - за това е 2ри стълб - допълнително - допълнително!! пенсионно осигуряване - така се нарича ... по закона действащ до сега .. а те сега с тези поправки все едно стават конкурентни 1ви и 2ри стълб ... идеята е била (до сега) - освен "държавната" / "солидарната", която ще зависи от..... демографията, или от тия дет викате не работят пък искат да ядат, от правителството, от гравитацията ... да имаш повече - още една, втора пенсия (па ако искаш си я управлявай в тоя или в оня фонд, тя си е твоя) ...
И друго да подкрепя - както казва Ърнст - къв е проблема с "свободния' избор ли - безумното в правото на избор дали да ти национализират осигуровките е, че трябва изрично да се откажеш от правото си да НЕ ти национализират осигуровките

24.02 2015 в 15:51

@Ърнест, в момента има грубо 950 000 пенси по трудоустрояване. Някои от тух може и да са по 25-75лв/мес. Но общият им брой е ужасяващ. Предполагам, че половината от тях са на тъмносини индобългари "минали" ТЕЛК.
Затова като гърците - пълен чек на всяка нетрудоспособност! Веднага.

24.02 2015 в 15:49

Ърнест, само да вметна, че когато плаща НОИ, щото е на практика държавен и се финансира от бюджета основно, а там пипат партийците, има минимална пенсия, та може да си внасял за 100 лв. пенсия, например, ама ще ти дават 200... Шибана държава...

24.02 2015 в 15:43

Ами така е, Роси. Никой не им е виновен на тия, които не са ходили на училище и поради това са прости и никъде ги не щат на работа. Както и никой не им е виновен на тия, които работят в сивия сектор или пък си траят, дето ги осигуряват на минимална заплата. Като не си внасял няма да получиш. От къде на къде ще храня някой мързеливец или тарикат. Ама намали пари, да свършват тези помощи, пък ако щат да мрат от глад. Разбира се не включвам инвалиди и хора, които поради някакви здравословни съображения не могат да работят. Ама такива майки на по 15 г., въобще не ми дреме за тях. Баси, аз ще се гърча, ще внасям, а някой боклук дето не иска да работи или е без дори начално образование ще му дават пари. Не съм съгласен и бих подкрепил всякаква подобна политика. А и какво като им се влеят парите на тези с малките партиди, то те реално и в НОИ не са внасяли много, поради което пенсията им ще е по-ниска от на внасялите върху реални или високи заплати.

24.02 2015 в 15:30

Ама толкова са прави икономистите... Просто е дори и за неикономисти (като мен). НОИ е за никъде. Пари няма. Лошата новина за сегашните пенсионери е, че ако не прегласуват тази изцепка Горанова и позволят неосигураявашите се редовно или само върху МРЗ да се "влеят" в НОИ на 100%, то пенсиите им си умират завинаги и няма никаква надежда нещо да тръгне нагоре. Иначе има някаква надеждица ако измрат (грубо, но вярно) тези, които никога не са внасяли нищо в НОИ, защото не го е имало преди 1997, нещата да станат по-реални - поне всички ще внасят и ползват солидарно.

24.02 2015 в 15:25

werw, в статията не е описано много ясно, но иде реч за следното. Как и по какъв ред ще се прехвърлят средствата тепърва ще се уреди с наредба. Даже предстоят и промени в КСО относно тези текстове, т.е. нищо не е ясно. Въпросът е обаче, дали прехвърлянето от частните фондове в НОИ ще е с пасивно или активно действие. В първия случай, наредбата може да предвиди, че в еди какъв си срок, който изрично не заяви пред НОИ (например), че иска да си остане в частния фонд, средствата му след този срок в който не е заявил следва да се прехвърлят в НОИ. Именно този подход е плашещия и ако срока е кратък, хората няма да имат възможност за реакция и така средствата им ще отидат в НОИ. На практика, уж има начин да изразиш волята си, но това ще е само формално и средствата ти ще бъдат "приватизирани". Точно против този начин скочиха, защото в кулоарите имаше такава идея. Другия подход, който е по-справедливия е, че който иска да се прехвърли в НОИ следва да заяви това изрично. Не го ли направи, тези 5 процента, които се отделят от общата му вноска си отиват в частния фонд в който си се осигурява. Ето това е демократичния и правилен подход и така, който иска да си осигурява само в НОИ, правото му няма да му бъде нарушено и ще има възможност да избере. Даже там и срок едва ли ще има, като можеш да го направиш по-всяко време.
Много е просто, въпрос на държавна воля.

24.02 2015 в 14:54

На какво основание ще съдите държавата, ако по собствена воля си преместите парите!? Нека да отговорят псевдоикономистите на хранилка при Прокопиев......