Решено: Призовката от арбитражен съд - от другата седмица в коша за боклук

Последна промяна на 12 януари 2017 в 10:45 38262 11

От следващата седмица всички български граждани, които получат съобщения, че са съдени от арбитражен съд, спокойно могат да ги хвърлят в кошчетата.

Това каза омбудсманът Мая Манолова, след като депутатите приеха предложените от нея промени в Гражданския процесуален кодекс, с които се забранява частните арбитражни съдълища да събират дългове. Манолова обясни, че след като законът се обнародва, от следващата седмица всички граждани, включително и тези, които имат висящи дела, вече са недопустими. 

"Гражданите отбелязаха една много важна победа срещу монополите, колекторите,частните арбитражни съдилища. 

Тази победа стана благодарение на доброто взаимодействие между гражданите, омбудсмана и НС. Искам да благодаря на депутатите в различни цветове, че защитиха гражданите и правото им да се защитават в държаве съд, а не да бъдат рекетирани от частни съдилища", допълни Мая Манолова. 

Тя изказа благодарност към народните представители, че не са се поддали на корпоративен натиск и за доброто институционално взаимодействие между парламента и омбудсмана. 

По думите й законът предвижда по всички висящи производства и такива, които ще се заведат в следващите няколко дни да има незабавно прекратяване, тъй като тяхното разглеждане от арбитражни съдилища е недопустимо. 

Мая Манолова обясни, че с промените се намаляват и юрисконсултски възнаграждения повреме на делата с Топлофикация и други дружества. Според омбудсмана сме свидетели на това, че дела се завеждат само за юрисконсултски възнаграждения, за да може монополиста да прибере още и още от своя клент.  С новите промени тези възнаграждения бяха намалени 6 пъти. Досега Топлофикация искаше по 300 лв пред Софийски районен съд, 300 лв при възражение на длъжника и 300 лв пред частен съдебен изпълнител , а сега таванът ще е вместо 3 по 300, 3 по 50, тоест от 900 пада на 150 лв., обясни Мая Манолова.

Днес гласуването на второ четене на промени в Гражданския процесуален кодекс парламентът реши арбитражните съдилища да се вписват в регистъра към Министерство на правосъдието. Съгласно приетите промени в преходните и заключителни разпоредби на законопроекта за Гражданския процесуален кодекс, с които се изменя в Закона за международния търговски арбитраж председателите на арбитражните съдилища да представят до министъра на правосъдието заявление за вписване в регистъра на арбитражните съдилища към министерството.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

1005

11

любомир

31.01 2017 в 00:36

и все пак имат ли право да ни налагат запор на доходите съдебните изпълнители? или да ни притесняват по телефона?

1014

10

Бистра Спасова

12.01 2017 в 19:26

Ако се допусне тази промяна да бъде узаконена, никой вече няма да може да гарантира справедлив съдебен процес. Гражданите трябва да се съдят само от държавни съдилища, защото това е гаранция за правната сигурност. Единственото възможно отклонение, което е допустимо за защита на правния интерес на гражданите, е възможността за помирение (например медиация), във вид на постигане на спогодба, която се контролира от съда. Изправени сме пред правния абсурд, в който спогодбата ще се контролира от съда, а правораздаването от частни съдилища ще има изпълнителна сила. Ако се приеме предложената промяна на ГПК, в България ще функционират частни съдилища, в които "съдии", ще се назначават по усмотрение на собствениците на капитала или юридическото лице, създало съответния съд. Това е недопустимо! Съдебната власт е израз на държавния суверенитет. Правораздаването по естеството си е последната инстанция за защита на едно право.

1014

9

Бистра Спасова

12.01 2017 в 19:24

Току -що прочетох проекта за промяна на ГПК и съм потресена! Как е възможно да се създават особени юрисдикции - така наречени арбитражни съдилища? Те уж нямало да разглеждат спорове на граждани?!
Създаването на частни съдилища противоречи на Конституцията Чл. 8. "Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна."
Какво да направим със Закона за съдебната власт? Да го скъсаме ли? Ето текста Чл. 1а. (1) Съдебната власт е държавна власт, която защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата.
(2) Съдебната власт е независима.
(3) Правосъдието се осъществява в името на народа.
Започвам да си мисля, че демокрацията в България е в опасност.
Вместо Прокуратурата да затвори така наречените арбитражни съдилища, с изключение на традиционните търговски арбитражи съдилища, като обичайно право в световен мащаб, държавата узаконява частните съдилища, изменяйки ГПК в противоречие с Конституцията на страната.
Според мен, по естеството си, тази про

31803

8

Denis Rizanov

12.01 2017 в 17:12

Защото реалността е точно това - задължение от 2005г да речем на един мобилен оператор продадено на накаква неизвестна фирма регистрирана СЛЕД възникване на задължението дори, през 2012 и осъден гражданин през 2013. А сумата от 5лв станала вече 270лв.
Ето на това трябва да му се сложи край.

31803

7

Denis Rizanov

12.01 2017 в 17:08

Не, исках да чуя твоите доводи.
Първо по то твардение: "Защото арбитражът си е съвсем смислен механизъм..." няма абсолютно никакви обструкции. Даже може да го наречем основополагащо и консенсусно.
И до там.
Никой няма за цел да премахне арбитража като част от законодателната системата. Просто за да отидеш на арбитраж първо и двете страни трябва доброволно да са го избрали, да са уточнили в кои случаи, че дори и да конкретизирали точно кой да е арбитър. В начолото, при подписване на договора.
Съгласен ли си с това?
Не може мобилни оператори-"ТАРИКАТИ" (по твоето определение) да продават на килограм счетоводни салда от билинга си в едно с данните на своите клиенти на частни ТАРИКАТИ, които да правят състояния от това!
За да твърдиш, че имаш задължения първо трябва протокол, ако не се стигне до съгласие експертиза и чак тогава евентуално тези САЛДА от билинга стават ЗАДЪЛЖЕНИЕ на съответното лице.
Смятам, че този огромен проблем ще отпадне занапред.

4813

6

поп Дръвчо

12.01 2017 в 16:29

Защото арбитражът си е съвсем смислен механизъм, ако не е осран от български законодатели (той можеше да се оправи - само да бяха пипнали правилата за призоваване и конфликта на интереси между арбитъра и страните).

Сега и без това задръстеният български съд ще се задръсти още повече. След това хем ще има оправдание за всичките си проблеми и отказа от реформи, хем за да се оправи с всичко ще трябват купища пари, държавни пари. А едно 99% от тия "нещастни длъжници" по същество са безобразни тарикати, които нямат друго основание да не плащат, освен че не искат да плащат. Знам че го има оня 1% ама ако мислите че държавният съд ще му прости - ...

31803

5

Denis Rizanov

12.01 2017 в 15:24

Защо смяташ така попе?

4813

4

поп Дръвчо

12.01 2017 в 14:27

Тия покрай мръсната вода пак изляха и бебето.

1015

3

Fildan

12.01 2017 в 13:56

Евала!

16595

2

Умен

12.01 2017 в 13:05

Вместо да благодарим на Манолова за нещо логично да се замислим кой позволи тази практика да бъде прилагана години наред въпреки общественото недоволство.