Quantcast

Нели Огнянова: Трудно в България се говори за хората с голямо влияние в медиите (видео)

OFFNews Последна промяна на 27 март 2014 в 20:27 4934 10

Проф. Нели Огнянова

Трудно в България се говори за хората с голямо влияние в медиите. Иска се винаги всеки факт да се доказва. Същевременно работата с факти е изключително трудна в ситуация на медиен монопол.

Тази теза изложи специалистът по медийно право проф. Нели Огнянова в онлайн лекция и дискусия на тема медиен плурализъм по инициатива на гражданската платформа Move BG.

Като "брилянтен пример" за отражението на този проблем у нас проф. Огнянова посочи казусът в "Дойче веле", възникнал заради възражения на КТБ по повод коментари на автори на медията. Европейската конвенция за правата на човека защитава говорещия в ситуация на труден достъп до данни, нужни за разследванията на журналистите, припомни специалистът. 

Според изискванията на британския медиен регулатор Ofcom не бива да се допуска голямо влияние на един човек над медийния пазар, добави тя. 

"Ние имаме поне два отчетливи примера в това отношение. Първият е от времето на либерализацията на пазара, началото на търговските медии. Тогава стана ясно, че те ще се финансират от реклама. Тогава стана и ясно, че ако едно лице има голямо влияние в рекламата и медиите, то ще може да продава продукт на аудиторията и аудитория на рекламодателите. Това е привилегировано положение на пазара, затова правото в много държави регулира връзката между рекламен и медиен пазар" (визира се казусът с рекламния бос Красимир Гергов и вече явната му собственост в bTV - б.р.), каза Огнянова.

Втори пример тя даде с прехода към цифровизацията. "Стана ясно, че тогава могат да се пренаредят участниците в пазара, някой да получи повече честоти и да има контрол върху бъдещите цифрови платформи. Можем да дискутираме дали у нас е допуснато едно лице (или група) да оперира на пазара на печатни издания, да има контрол върху интернет сайтове, да има и електронни медии и т.н. И така да има влияние върху общественото мнение и политическия дневен ред", коментира проф. Огнянова визирайки медийната империя на Делян Пеевски.

Според НСИ в България има 357 вестника, 114 телевизии и 87 радиостанции. Достатъчно ли е за плурализъм? Отговорът ми е не. Не винаги многообразие означава плурализъм. Вероятно сте чували тезата, че ако имаме интернет, имаме плурализъм. Моята теза е, че разбира се, интернатът е важен, но плурализмът е нещо повече, каза проф. Огнянова.

Плурализмът може да е вътрешен (представяне на различни гледни точки в рамките на едно предаване/текст) и външен (медийната картина като цяло). В момента в ЕС се полагат усилия за изработване на методика за определяне на степента на плурализма, а мнението на специалистите е, че политиката срещу медийните монополи трябва да отчита ежегодно както икономическата концентрация, така и степента на плурализъм на даден пазар.

В тази връзка е създадена и т.нар. Европейска гражданска инициатива за медиен плурализъм, която в момента набира онлайн петиция на адрес mediainitiative.eu, която има за цел, събирайки 1 милиона последователи, да повлияе на Еврокомисията да изработи норми в защита от медийните монополи. Платформата Move BG също се присъедини към инициативата и призова всички желаещи да се включат в набирането на гласове от България. За участва страната ни в Mediainitiative, са нужни едва 13 500 подписали петицията.

Като следваща стъпка за подобрение на медийната среда у нас експертът посочи създаване на ново медийно законодателство в хармония в европейските тенденции, което да има широка гражданска подкрепа ида е гласувано от власт с високо обществено одобрение.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

28.03 2014 в 11:56

Защо не ми публикувахте коментарът, къдее правото на мнение?

28.03 2014 в 11:55

Мога да й пожелая успех със събирането на петицията, но дори и да се съберат нужните подписи никакъв контрол няма да се наложи на медиите у нас. И тук с най-голямото медийно влияние доста е сбъркала, защото то не е концентирано в ръцете на Господина, който тя посочва, а в ръцете на Прокопиев. Ако говори за вестниците, те не са нищо повече от едни парцали с които да си запалиш печката, докато вижте Интернет и телевизионните медии , са съвсем друго нещо. Те са проводникът на манипулацията и точно от там Прокопиев прокарва идеите си за една чистка, която да може да убеди всички, че той едва ли не се явява спасителят на народът. За ДВ няма какво да говорим, независимата чуждестранна медия, която реши да направи имиджът на Прокопиев бял, да се опита да го издигне, докато срива човек с който Прокопиев води от години война. Да не говорим, че след това се пишат един куп доклади колко манипулативна журналистика имаме и как ни призовават да си променим политиката, а ако това не се случи ще има огромни глоби за България. У нас от години не е имало работещ регулаторен орган, прави ли ви впечатление, че от пет години на сам все Лозанов оглавява СЕМ и никой друг не иска и не може да го измести, кажете ми това не е ли случайно, тук отново няма ли намеса Прокопиев, който желае да контролира и притежава. Така, че Госпожо не правете такива сравнения, защо не тези които ви изброявате господстват над медиите у нас, а другите, които премахват неудобни. Онези за които не се говори често.

28.03 2014 в 11:38

Да, трудно е, виждаме че дори самата интервюирана не смее да каже за всички тези хора, а говори само за едни, наскоро случили се медиини скандали.
Явно у нас има само едни медии, които имат задкулисни играчи, а другите са невинни съдници. Да каже г-жата за най-влиятелната медия у нас Капитал, която никога не пуска икономически новини за Холдигна на шефа си Иво Прокопиев, а уж Капитал е авторитетна икономическа медия. Уж само.

28.03 2014 в 10:07

Виждам че е засегната темата за КТБ и "Дойче Веле". Оказа се, че Еми Барух и Иван Бедров пишеха статии за немската медия, но се оказа, че са повлияни от Кръгът "Капитал" и избухна огромен скандал. Последва сигнал, от който се случи и тяхното отстраняване, а след това и завръщане. Беше голям цирк, защото "Дойче Веле" не спазиха първоначалната си позиция. Възстановиха ги на работа, запознаха се с правилата и от тогава спряха да пишат поръчкови статии.

28.03 2014 в 10:03

"В тази връзка е създадена и т.нар. Европейска гражданска инициатива за медиен плурализъм, която в момента набира онлайн петиция на адрес mediainitiative.eu, която има за цел, събирайки 1 милиона последователи, да повлияе на Еврокомисията да изработи норми в защита от медийните монополи."


Само да напомня, че Нели Круз вече идва в страната видя какво е състоянието на медиите и медийната ситуация и ни каза да се оправяме сами. Така, че недейте да очаквате, че ще направите нещо с тази петиция. По-скоро от ЕК ще ни дадат същия отговор и ще ни оставят да се оправяме сами, както е редно в случая!

28.03 2014 в 09:31

На мен ми е интересно, когато става дума за медии, защо не поговорим малко за Прокпиев и неговата икономедия, и по - точно, как влияе той на хората със статиите си там, които доста често не отразяват истината, а се пише злонамерено срещу хора, без абсолютно никакво основание .

28.03 2014 в 09:14

Разбира се, че е трудно да се говори за влияние чрез медии - първо медиите са на няколко различно човека, принадлежащи към различни икономически кръгове, второ, никой вече не вярва на медиите заради войната между отделните кръгове и тоновете кал , и клевети, които изляха по адрес на опонентите си. Интересно е, че медиите около Иво Прокопиев, които хич не са малко, постоянно говорят за концентрация на медии около един собственик, а не виждат себе си, при тях положението е същото.

28.03 2014 в 09:02

Разбира се, че е трудно да се говори за влияние чрез медии - първо медиите са на няколко различнио човека, принад,ежащи към различни икономически кръгове, второ, никой вече не вярва на медиите заради войната между отделните кръгове и тоновете кал , и клевети, които изляха по адрес на опонентите си. Интересно е, че медиите около Иво Прокопиев, които хич не са малко, постоянно говорят за концентрация на медии около един собственик, а не виждат себе си, при тях положението е същото.

28.03 2014 в 08:39

КТБ имаше право да се защити, защото срещу нея тенденциозно се беше излязла помия от българските журналисти в Дойча Веле . Всяка една уважаваща себе си институция би се защитила !

27.03 2014 в 21:56

Не може в България да се говори за силните на деня ,това съм го изпитал на гърба си ,от две години се опитвам да разкажа в медиите как БТК постъпиха с мене ,отавиха ме без жилище ,след като тази компания рекламира във всички телевизии ,това е не възможно .Кажете ми ,как мога да дам гласност за моят проблем .