Рашидов: Ако един театър не се гледа, няма нужда от него

Последна промяна на 11 февруари 2016 в 21:04 6705 13

Вежди Рашидов.

Министърът на културата Вежди Рашидов обяви, цитиран от БНР, че се готви оптимизация на театрите с цел те да могат да се самоиздържат финансово, без да се налага държавата редовно да им помага.

Това стана по време на заседание на Комисията по култура и медии днес. Едно от предложенията му бе най-слабите театри да се превърнат в открити сцени без щатни трупи. Министерството ще поддържа дадена сграда, а постановките ще се играят, ако бъдат одобрени.

"Ако един театър няма кой да го гледа, то няма нужда от театър. Извинявайте, както ще да ви звучи. Шекспир е измислил театъра да се движи", заяви той, цитиран от "Дневник".

Рашидов каза, че е проучил начина на работа на театрите в ЕС и никъде нямало както у нас държавни театри - повечето са общински или частни.

По думите му, театърът в страната има конкретна публика - средната класа, която е около 2,5 милиона души. „В 6 милиона България, имаме 8 филхармонии, над 50 театъра и 6 опери", допълни министърът.

На въпрос на депутата от левицата Стефан Данаилов защо дълго време няма избран директор на Националния филмов център, Рашидов отговори:

"За първи път ще бъда много откровен пред вас. Във Филмовия център още от първия мандат, когато станах министър, заварих една драма. Драмата е, че никой, каквото и да се появи, не го иска за директор. Започна едно брожение, хората се делят на групи и започва да се казва кой кого иска, кой трябва да бъде и кой не трябва да бъде. Ще се проведе конкурс вече, спираме с тези мераци, седма година мина. Експертна комисия ще оцени най-добре представилия се един министър. Няма основание, ако 10 човека са определили един да е директор, да го подпиша и да се съглася с мнението на експертите. Това ще се случи".

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

22.02 2016 в 16:35

Ако единминистър не изтрезнява - също!

12.02 2016 в 16:32

А ,ако толкова много "хора" харесват Азис, трябва ли той да стане министър на културата и каква ще е разликата със сегашния???

12.02 2016 в 12:48

Ваня, аз всъщност това което пишеш има предвид - това което е в Англия е организация, процеси, традиция, мислене ако щеш съществуващо от много години - няколко столетия. Много трудно е да го вземеш и да го наложиш като шаблон. Сигурно и в България ще стане така след години, но не веднага. Ние се напатихме от шаблони - комунистите наложиха много неща именно по шаблон от СССР. Така загина предприемачеството като дух. След това при обратния ход на махалото се унищожиха вече създадени неща - имахме създадена филмова индустрия, която беше унищожена. Та да не стане така и с театрите.

12.02 2016 в 08:35

И аз си мисля лоши работи за тоя, но в случая е прав. За съжаление! Бяхме глезени през годините с толкова много и толкова достъпна култура. Ако се и бяха повечето научили да плащат данъци, то можеше да се продължи издръжката, защото от култура по-хубаво няма. За качество не говоря... То е друга тема, а и не съм експерт. Като любител на театъра ходя по 2-3 пъти на година до Западен Лондон. Събираме се няколко души и духваме. Там е пълно с театри. Самоиздържащи се! Последният път гледахме 'Капан за мишки'. Играе се от 63 години! Една пиеса, в един театър! Ако този продукт не е качествен, ще ходят ли хора от цял свят да го гледат?! Помня, че нашите билети беха по около 87 пауна, но сме плащали и по-скъпи. Не е скъпо за стандарта, от който идваме, но са си пари (+ хотели, пътни, ресторанти) и ако този продукт е боклук, няма да отидем! За съжаление, някой трябва да плати масрафа.

12.02 2016 в 08:17

А ако едно "ларго" стои недостъпно вече три мандата, можем ли да го начукаме на простия министър на колтурата или той е свещена кравичка, която съвсем законно прилапва оттам?

12.02 2016 в 07:22

За парламента ли става дума?

12.02 2016 в 06:07

Дори от най-слабо гледания театър има нужда повече, отколкото от пияндурници парашутисти.

12.02 2016 в 05:03

А ако една скулптура не се гледа от голям брой хора, означава ли, че създателят й е некадърен? И защо изкуството се сравнява с бизнеса с домати например. Ами да тръгнат актьорите във всички постановки голи по сцената и театрите ще се напълнят. След това могат да започнат да сервират и алкохол - гарантирано им е, че ще се напълнят с добре изглеждащи и платежоспособни бизнесмени. И бизнесът с театрите става печеливш - мечтата на мутрата мултак. Даже и Тиквун може да отиде на театър.
Сравнението - вижте как е в Европа , така да бъде и у нас - е глупаво и първосигнално. Ами какви са възможностите на общините в Европа и какви тук? Какви болници поддържат общините там и какви тук например? Каква е общинската инфраструктура там и тук?
Културата би трябвало да е държавна политика, а не бизнес. Държавата в лицето на изказващата се мутра, трябва да предложи политика съобразена с нашите възможности, а не да прилага готови шаблони. В Англия професионален театър има от 5-6 века, а тук е от началото на 20 век. Как се сравняват тези неща?

12.02 2016 в 02:51

АЙДЕ СТИГА Е ДАВАЛ АКЪЛ ТОЯ ПИЯН ЦИГАНИН.БОКЛУК ОТ МУЛТИГРУП И МОШЕНИК..

12.02 2016 в 01:11

Абсолютно е прав. Почти никъде по света вече НЯМА ДЪРЖАВНИ ТЕАТРИ. Това е една ОТЖИВЕЛИЦА ОТ СОЦИАЛИЗМА.

Време е "театралите" да излязат на СВОБОДНИЯ ПАЗАР и да минат на пълна САМОИЗДРЪЖКА. Народът не им е длъжен да ги храни като държавни чиновници. Един Народен театър и една Народна опера са напълно достатъчни да тежат на държавния бюджет.

Останалите да излизат на СВОБОДНИЯ ПАЗАР. Стига с тея ОТЖИВЕЛИЦИ ОТ КОМУНИЗМА. Няма нужда вече от КУЛТУРТРЕГЕРИ-ТУНЕЯДЦИ. Шекспир не е бил на ДЪРЖАВНИ ДОТАЦИИ.