Д-р Стойчо Кацаров: Хората са принудени да влизат в болница, за да не плащат 300 лв. за ЯМР

Коалиция от пациентски организации връчи днес приз "Добра болница" на три лечебни заведения - СБАЛ "Полимед", СБАЛАГ "Майчин дом" и МБАЛ "Уни Хоспитал". Това са болниците, които са покрили всичките 10 критерия, посочени от организаторите за публичност на информацията свързана с дейността им. Д-р Стойчо Кацаров от Център за защита на правата в здравеопазването е един от учредителите на наградите.

Д-р Кацаров, приза спечелиха две частни болници и една държавна. Какви бяха шансовете за по-солидно присъствие на държавните болници? Равнопоставени ли са?

Да. Всичко зависи от тях. Нашите усилия бяха насочени към това да подберем критерии, които смятаме, че са важни. Те са лесно изпълними за всяка болница, без значение дали е частна или държавна. Свързани са основно с това лечебните заведения да публикуват в сайта си информация за своята дейност, която пациентите да могат да видят. Например да публикуват документа за информирано съгласие, който се подписва при тях, информация за лекарите, които работят там, за цените, които пациентът трябва да плати, ако се лекува при тях. Ето такъв тип неща.

Не ви ли се струва, че частните болници са по-заинтересувани от това да популяризират дейността си, по всякакъв възможен начин да улесняват пациента с информация? 

Въпрос на интерес е. Когато си заложил своите пари в тая инициатива, си много по-мотивиран тя да оцелее, защото ще загубиш, ако тя фалира. Ако държавната болница загуби, загубите се отнасят към всички данъкоплатци. Ако частната болница фалира, загубите са за сметка на нейния собственик. Затова мотивацията обикновено при тях - да подобрят работата си, да привлекат повече хора - е по-голяма. Интересът им го диктува.

И държавната болница може да проявява активност, ако мениджър ѝ го диктува, но го няма тоя тласък, който му дава собствеността. Така че е съвсем естествено. Моето мнение е, че здравноосигурителната ни система не се интересува от това каква е собствеността на болниците. В този смисъл аз смятам, че най-позитивно за нашата здравна система ще е, ако всички болници са частни. Няма нужда да има държавни и общински болници. Всички могат да бъдат приватизирани, това е залог, че ще се управляват по-добре, защото всички ще имат интереса на заложените собствени пари и ако фалират, това ще е за тяхна сметка и обществото няма да страда.

Няма да се налага министърът на здравеопазването да търси хематолог за Бургас, невролог за Видин или реаниматор за Педиатрията. Оставяш ги на пазара и следиш само дали е честна конкуренцията между тях. Ще получиш много по-високо качество на медицинските услуги, включително и на по-ниска цена.

Вероятно ще се редуцира и броят на болниците?

Най-вероятно пазарът ще ги редуцира. Броят на болниците зависи от правилата. Когато ти си написал в правилата, че 90% от болестите се лекуват само в болница и не могат да се лекуват в извънболнична помощ, естествено, че броят на болните ще е голям.

Първоизточникът са лошо написаните правила. Те принуждават хората да търсят болнична помощ, защото правилата не позволяват същото заболяване да се лекува амбулаторно. 

Втората причина - когато не финансираш достатъчно скъпите изследвания като скенер и ЯМР в извънболничната помощ, или скъпите лекарства, ти принуждаваш тия бедни хора да влязат в болница, за да не платят за изследвания. Иначе ще трябва да дадат 300 лв. ядрено-магнитен резонанс например. А в болницата ще минат по клинична пътека и ще им го направят без да плащат.

Тоест ти си стимулирал потреблението на болнична медицинска помощ и в отговор на това потребление възникват нови и нови болници. Затова първопричината са правилата. Питаме защо са толкова много болниците – ами защото такива са правилата. Променете правилата и ще видите, че половината болници ще престанат да бъдат болници и ще станат медицински центрове или въобще ще престанат да съществуват.

Това ли бяха единствените три болници, които покриха всички критерии?

Да. Тези покриха изцяло критериите, 5 звезди.

Някое друго здравно заведение не се ли доближи?

Има други, които са се доближили, но само тези три отговарят на всички критерии.

Кой от критериите се оказва най-проблемен?

Никой не е проблемен. Лечебното заведение публикува информация. Критериите са дали информацията за това лечебно заведение е публикувана. Всяка болница може да го направи. Това показва доколко са ангажирани с проблемите на своите пациенти, доколко са отворени към тях.

Има ли разминаване между преценката на пациентите и болниците, които са отличени? Защото и пациентите имат право да гласуват в сайта ви.

Твърде малко са все още гласуванията на пациентите, за да се направи обобщена преценка. Може би след една година ще можем да кажем дали има. Възможно е да има. Защото техните критерии са различни.

Дали не подраниха тия награди, като че ли сайтът не можа да набере инерция?

Достатъчно време имаше. Догодина пак ще ги поканим, ако има още покрили критерии, ще връчим нови награди. Тези отличия са за тази година.

Нямам представа защо е слаба активността, може би от мързел, което също не е добър показател. Вижте как са реагирали тези три болници – видели са сайта, прочели критериите и са тук. Това са ангажирани хора. Държат си на имиджа и се стараят всяка възможност да бъде използвана.