Да обречеш на смърт 4-годишно момиче, защото има сестра

Пловдивският административен съд осъди Фонда за лечение на деца и Министерството на здравеопазването да платят 100 000 лева обезщетение на родителите на починало от лимфобластна левкемия момиченце, съобщи „Правен свят“.

Тежката диагноза е поставена на малката Габриела през 2008 г. Тогава започва и лечението на детето – химиотерапия и поддържащо лечение.

В началото на 2011 г. обаче се установява рецидив и се налага тежка химиотерапия, която цели да доведе до ремисия на заболяването, за да има условия за трансплантация на хемопоетични стволови клетки.

Родителите на 4-годишното момиченце подават документи във Фонда за лечение на деца за финансиране на лечение, но получават отказ. Мотивът е, че има съвместим фамилен донор за стволовите клетки, което намалявало трансплантационния риск и следователно процедурата можело да се извърши в България. В същото време обаче Фондът отпуска средства за лечение на друго момиче със същото заболяване.

Разликата е само в това, че Габриела има сестра на 9 години, с която е съвместима която може да стане донор, а другото момиче няма. От Фонда посочват, че когато се извършва трансплантация от ненапълно съвместим нефамилен донор, това трябва да стане в чужбина, заради по-големите възможности на реномираните чуждестранни клиники да се справят с евентуалните усложнения и странични ефекти.

Казусът стига до Комисията за защита от дискриминация, която установява, че при трансплантация от напълно съвместим фамилен донор могат да възникнат същите усложнения и странични ефекти, както и при такава от нефамилен донор. Различна е единствено процентната вероятност за възникването им. Освен това, заради потискането на имунната система на реципиента, всякакви други инфекции на практика биха били застрашаващи за здравето и живота му без значение на вида на донора.

За решението си КЗД се основава на становища от български експерти, които посочили, че реномираните европейски клиники разполагат с по-големи възможности за справяне, както с предвидимите, така и с непредвидимите усложнения и странични ефекти, които биха могли да възникнат във връзка с трансплантацията на хемопоетични стволови клетки.

КЗД постановява, че в случая има дискриминация, защото обективно не е оправдано едно дете да бъде лекувано в клиника, която независимо от високата компетентност на специалистите, разполага с по-малки възможности за справяне с усложненията и страничните ефекти, само защото в неговия случай съществува по-малък риск от възникване на определени животозастрашаващи усложнения и странични ефекти.

Според КЗД до дискриминация се е стигнало не само заради отказа на Фонда за лечение на деца, но и заради бездействието на Министерството на здравеопазването, тъй като не е създало такива условия, които да гарантират, че по възможно най-ефикасен начин специалистите могат да се борят с усложненията и страничните ефекти, свързани с лечението на онкохематологичните заболявания, което е поставено като цел и в Националната програма за развитие на трансплантацията на стволови клетки в Република България 2007 – 2013 г. на Министерския съвет.
Габриела обаче не доживява решението на КЗД от 2011 г.

Родителите ѝ завеждат дело за обезщетение срещу Фонда за лечение на деца и Министерствто на здравеопазването за вреди след постановената от Комисията дискриминация.

Пловдивският административен съд излиза сега с решение в полза на родителите на Габриела – Росица и Петър Петрови, като съдия Александър Митрев се основава на решението на КЗД.

„Тезата на ответниците, че искът е недопустим, поради обстоятелството, че дискриминационното отношение било налице само спрямо починалото дето, без това да рефлектира спрямо родителите му, е несъстоятелна до степен, граничеща с цинизма. Още по-грубо и абсурдно е изложеното в защитната теза на ответниците твърдение, че доказателства за евентуални настъпили неимуществени вреди за родителите не били събрани или ако били събрани такива, то те се отнасяли единствено за бащата на детето, но липсвали доказателства за преживени страдания за майката на Габриела. Настоящият състав счита за излишен по-нататъшния коментар на подобни аргументи", се казва в решението на съда.

Според съда има налице неправомерно бездействие от страна на министерството да изпълни задълженията си по Националната програма за развитие на трансплантацията на стволови клетки. Ако в България са били създадени условия да се извършва най-качествено, според възможностите на страната, лечение на хората с онкохематологични заболявания, ако е бил подсигурен необходимият брой донори на костен мозък и е било натрупано достатъчно количество на генетичен материал в обществена банка за стволови клетки и пъпна връв, е нямало да се наложи Габриела и родителите ѝ да търсят финансиране от държавата за лечение в чужбина.

С бездействието си институциите причиняват „значително затрудняване и забавяне на необходимото лечение на Габриела. На практика, Габриела е лишена от възможност да получи, както в рамките на България, така и в чужбина, своевременно и адекватно лечение", допълва съдия Митрев.

Той допълва, че родителите на детето е трябвало да станат и преки свидетели на невъзможността дъщеря им да получи своевременно лечение, да понесат болката и страданието на дъщеря си в този период, както и да се справят с чуството за вина и безсилие да осигурят своевременно лечение на дъщеря си, като тези страдания продължават и в момента и едва ли ще бъдат заличени до края на живота им.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.

"Значимостта на този процес надхвърля рамките на конкретния правен спор. Ако брилянтното решение на съдия Митрев остане в сила, държавните органи, призвани да осигурят адекватно и навременно лечение на тежко болни деца, биха били по-хуманни, респектирани от справедливите съдебни санкции", заяви адвокат Снежана Стефанова от адвокатско дружество "Екимджиев и партньори". Според нея, установяването на такава съдебна практика ще стимулира други засегнати да завеждат подобни искове и то със значително по-високи претенции. "Само така правата на болните деца, техният живот и здравето им биха били надлежно защитени от държавата", каза адвокат Стефанова.