Трябваше ли медиите да съобщят по-рано за състоянието на Байдън

Трябваше ли журналистите, които отразяват работата на президента Джо Байдън, да акцентират по-силно върху неговото ментално състояние още преди дебата с Тръмп? Тази гореща тема се дискутира в американските медии, след като неубедителното представяне на президента в дебата срещу Доналд Тръмп хвърли демократите в истинска криза броени месеци преди вота на 5 ноември.

Освен каскадата от мнения на политици и анализатори за сменя на кандидата на демократите, във фокуса сега е и работата на журналистите.

Някои кореспонденти (така в САЩ се наричат ресорните репортери, бел. ред.) в Белия дом вече коментират, че съжаляват, че не са настоявали повече да разкажат за състоянието на президента. В същото време Белият дом неколкократно отхвърли твърдения, че възрастта на Байдън и неговот здравословно състояние пречат на способността му да изпълнява пълноценно своите задължения, отбелязва Си Ен Ен.

През юни, когато "Уолстрийт джърнъл" публикува дълъг материал за психическото състояние на президента Джо Байдън, вестникът беше порицан. Белият дом, неговите съюзници и някои медии - включително предаване на Си Ен Ен - разкритикуваха вестника, че в материала си е цитирал предимно републиканци, които имат ясен политически мотив да навредят на имиджа на Байдън. Нито един демократ не беше цитиран, а няколко демократи се оплакаха, че не са включени техни цитати, в които се възхвалява Байдън. Тогава "Уолстрийт джърнъл" защити репортажа си, припомня днес Си Ен Ен - телевизията, която бе домакин на историческия дебат и която по времето на мандата на Доналд Тръмп засипваше с критики тогавашния президент.

Дебатът миналата седмица разкри много от опасенията, които репортажът на "Уолстрийт джърнал" повдигна - че президентът има добри и лоши дни, но понякога изглежда, че се обърква. Репортаж на "Ню Йорк Таймс" от вторник повдигна подобни опасения от страна на онези, които наскоро са общували с Байдън. Вестникът съобщи, че Байдън по-често има "пропуски", въпреки че в други случаи мисълта му е бистра и точна, пише СИ Ен Ен.

Така изниква темата дали ресорните кореспонденти не са пропуснали да информират за действителното състояние на президента.

Въпросът за възрастта на Байдън не е нов. Почти всички медии съобщиха за нарастващите опасения относно възрастта на Байдън много преди дебата. В миналото Белият дом е реагирал, казвайки, че медиите отделят повече време за възрастта на Байдън, отколкото за постиженията му като президент в сравнение с лъжите на бившия президент Доналд Тръмп. В същото време, медиите се сблъскаха и с обвинения, че не отразяват по-настойчиво психическата годност на Байдън, защото го подкрепят - обвинение, което репортери в Белия дом отрекоха, подчертава Си Ен Ен.

Репортерите твърдят, че Белият дом не е улеснил работата им: според тях Белият дом е поставил "ограда" около президента и той няма толкова много публични и медийни участия или планирани пресконференции, колкото предишните президенти. По време на тези събития пресата може да прецени как се справя той на място, без предварително подготвени забележки.

"Държат го на разстояние и той рядко дава продължителни интервюта", казва репортер в Белия дом, въпреки че добавя, че Байдън е започнал да дава повече интервюта напоследък.

Алекс Томпсън, репортер от Белия дом за Axios, заяви по Си Ен Ен в деня след дебата, че "отговорът на Белия дом всеки път, когато става дума за това, в продължение на три години и половина, е да отклонява, да манипулира, да не казва истината - не само на репортерите, не само на другите демократи, но понякога дори и на себе си".

Все пак скорошното поведение на Белия дом спрямо репортерите бледнее в сравнение с екипа на Тръмп, който е правил всичко - от отнемане на достъпа до пресата на репортери, с които не е съгласен, до наричане на репортерите "враг на народа", припомня телевизията.