Местан и негов колега били поръчани за физическо ликвидиране през 2013 г., твърди НСО

Двама депутати от 42 Народно събрание били поръчани за физическо ликвидиране. Това става ясно от писмо на Националната служба за охрана (НСО) до OFFNews, след като с помощта на Програма Достъп до информация беше осъдена административния съд в София заради отказан достъп до информация относно охраната на ексдепутата и бивш лидер на ДПС Лютви Местан. 

С решението на съда службата беше задължена да оповести мотивите, които са били основание за назначаване през 2013 г. на охраната на дясната ръка на Ахмед Доган по това време. Според НСО това е анонимен сигнал за подготвяно "физическо ликвидиране" на Местан и още един депутат от 42-то Народно събрание.

"Мотивите, т.е. информацията за фактите относно наличие на повишена застрашеност се съдържат в получен в МВР анонимен, писмен сигнал, адресиран до министъра на вътрешните работи. В сигнала се твърди, че на проведена среща е "обсъдено и решено физическото ликвидиране" на двама народни представители от 42-то Народно събрание, единият от които е г-н Лютви Местан. МВР е уведомило началника на НСО за постъпилия сигнал с писмо от 3.10.2013 г.", уточняват от службата.

От НСО не посочват името на втората мишена в парламента, чието мнозинство по това време се представляваше от БСП, ДПС и "златният пръст" на "Атака".

От службата съобщават, че сигналът е докладван в специалната комисия, която взима решения за охрана, от главния секретар на МВР. По това време на този пост е Светлозар Лазаров, по-късно национален координатор на "Атака". Началник на НСО пък е бившия личен гард на Бойко Борисов - Тодор Коджейков, а министър на вътрешните работи е Цветлин Йовчев. Шеф на ДАНС пък е Владимир Писанчев, който заедно с шефа на НСО и главсека на МВР е дал зелена светлина за охраната на Местан при недоказани твърдения за подготвяното убийство на депутата.

Любопитното е, че самият Местан в няколко свои изяви твърди, че не знае защо има охрана и вероятно не е имал представа за анонимния сигнал. 

Решението за охрана е взето на 24 октомври 2013 година - няколко седмици след получаването на сигнала. Време, в което очевидно Местан е можело да бъде ликвидиран без проблем, но това не е било причина службите да се задействат. С решението на комисията се назначава лична и постова охрана на депутата пред дома му, изградена е система за видеонаблюдение и СОТ и му е предоставен служебен автомобил.

От предоставените по делото документи става ясно, че мотивите, с които е взето решението за охраната на Местан, са били разсекретени в момента, когато от редакцията на OFFNews беше потърсена тази информация. Въпреки това ръководството на НСО по това време, начело с Ангел Антонов, отказа достъп до нея с мотивите, че е държавна тайна и не подлежи на огласяване. 

На практика обаче се оказва друго - информацията е била класифицирана като "Служебна тайна", тоест със срок на защита от 6 месеца и възможност за повторно удължаване на срока с нови 6 месеца. Въпреки това, вместо тя да бъде разсекретена и предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация или да бъде унищожена година след декласификацията ѝ, тя все още се съхранява в НСО. 

Тази информация е останала засекретена две години след изтичане на максималния срок за защита на документи, представляващи служебна тайна и беше публично оповестена от службата едва на 4 декември или повече от две години, след като е била разсекретена. На практика през този период документите са били съхранявани в службата без основание.

В този смисъл и съдът констатира, че в службата се погазва Законът за защита на класифицираната информация:  

В случая тя (търсената информация, бел. ред.) е създадена на 24.10.2013г. с решението за назначаване на охрана. 12-месечният срок за защита изтича на 24.10.2014г., като след тази дата по арг. от чл.34, ал.3 от ЗЗКИ нивото на класификация се премахва и достъпът до тази информация се осъществява по реда на Закона за достъп до обществена информация.

Търсената информация е поискана със заявление от 13.01.2016г, към която дата срока за класификация е изтекъл, поради което и ответникът (НСО, бел. ред.) е следвало да предостави достъп. Без значение е, поставената от ответника върху решението за назначаване на охрана дата на декласификация- 15.04.2016г, тъй като този срок противоречи на законоустановения по чл.34, ал.1 т. 4 и ал.2 от ЗЗКИ. Нивото на класификация се премахва след изтичането на съответния срок съгласно чл. 34 ЗЗКИ и е недопустимо същият да бъде удължаван без наличие на законово основание за това.

Освен че с това съдебно решение се създава прецедент, с него се доказва и фактът, че службите съхраняват нерегламентирано документи, чийто срок на защита отдавна е изтекъл. Това на практика създава условия за злоупотреба, като продължава укриването на информация, която би трябвало или да бъде оповестена, или унищожена.