МВР: Недопустимо е да се пита има ли Сидеров разрешително за оръжие
Има ли Волен Сидеров разрешително за оръжие е въпрос, който беше поставен в дневния ред на обществото покрай блокадите на Парламента. Оръжието на лидера на "Атака" притесни дори някои депутати, но не и МВР, според които този въпрос се оказа недопустим.
Това става ясно от отговор на заявление за достъп до обществена информация, което OFFNews изпрати в началото на месеца.
На въпросите: "Има ли г-н Сидеров издадено разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси и кога е издадено" и "От коя институция е издадено медицинското свидетелство, удостоверяващо, че лицето не страда от психически разстройства и от кой лекар е подписано" МВР отговаря, че заявлението е недопустимо и не следва да бъде разглеждано.
Отказът е мотивиран подробно на две страници, част от които граничат с абсурда. Според МВР исканата информация не била свързана с работата на ведомството като задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Според правната дирекция на МВР предназначението на търсената информация било да се „състави мнение относно поведението на депутатите, извън дейността им в Народното събрание, в качеството им на народни представители“.
Без да се пояснява, в отговора е записано, че исканата информация не подлежи на оповестяване в публични регистри от депутатите. Вероятно от това следва и заключението, че тя не е публична. Като мотив за отказ е посочено и дежурното оправдание, което от МВР използват за отказ на информация - наличието на лични данни. От ведомството коментират, че е „очевидно“, че исканата информация съдържа лични данни, въпреки че в заявлението по ЗДОИ изрично е посочено, че към исканата информация редакцията не иска прилагането на документи.
Последният аргумент, с който МВР отказва достъп е в противоречие с практиката на Конституционния съд и Върховния административен съд (ВАС). С поредица от решения депутатите са поставени в графата "публични фигури", чиито лични данни са с "много по-занижена защита" от тази на частни лица. Въпреки че това е отбелязано и от правистите в МВР, „това не означава, че достъпът до тях е в предмета на регулация по ЗДОИ, чиято цел е да осигури информираност на гражданите относно дейността на задължения субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ (в случая МВР, бел.ред.)“.
Пред OFFNews адвокат Александър Кашъмов от Фондация "Програма достъп до информация" коментира отказа като абсурден. Според него то е в пълно противоречие с практиката на българския съд.
"Даването на разрешение за оръжие е правно регламентирана дейност и именно МВР е оторизирано да я извършва. Следователно интересът е именно от дейността на МВР като задължен по ЗДОИ субект“, коментира той.
Кашъмов обясни, че смисълът на разрешителното за оръжие е оценка на годността на даденото лице да носи, респективно - да употребява оръжие. „Целта е да бъде запазен животът и здравето на околните. Така че въпросът дали Сидеров има такова разрешително е от обществен интерес. Това не са лични данни, тъй като не искате примерно резултати от психотеста, а има ли разрешително. Тази информация идентифицира не лицето Сидеров, а дейността на МВР", обясни той.
Кашъмов сравни случая с друг подобен отказ на МВР. През есента Български институт за правни инициативи (БИПИ) подадоха заявление до МВР с въпросите: награждаван ли е с оръжие от МВР Сотир Цацаров, в качеството му на председател на Окръжен съд-Пловдив. Тогава министерството отказа да отговори с мотива, че информацията представлява защитени лични данни. На 10 юли 2013 година ВАС отмени този отказ и задължи МВР да предостави достъп до исканата информация. Според върховните магистрати съдиите, прокурорите и следователите са личности, изпълняващи публична, висша държавна длъжност. Оттук и законовите им задължения да декларират публично имуществото и доходите си, както и да търпят прозрачността на проверките за принадлежност към бившите служби за сигурност.