Остра реакция на гей алианс срещу интервюто ни за небинарните хора

"ЛГБ Алианс България" - една от организациите за правата на хората със хомосексуална ориентация, се обяви против интервюто на OFFNews за небинарните хора. В писмо до редакцията, до ЛГБТ организации и до Българския хелзинкски комитет от алианса настояват да се разграничим от позициите на Б., тъй като според тях те не съвпадат с основните искания на гей движението, а именно: сключване на брак и произтичащите от това права,
недискриминация, право на осиновяване, ин витро, сурогатство.

Интервюто можете да прочетете тук

"В контекста на асексуалността на лицето Б. , държим да подчертаем, че нито в България, нито в която и да е държава по-света съществуват, нито са съществували, каквито и да било закони, криминализиращи хората, които не правят секс. Борба в подобна посока е безсмислена и ненужна", пише в писмото.

Публикуваме позицията на "ЛГБ Алианс България" без редакторска намеса.

До:

Фондация ГЛАС България
Ресурсен център Билитис
ЛГБТИ организация Действие
Български хелзинкски комитет
Offnews

Здравейте!

На скоро попаднахме на интервю в медията Offnews със заглавие „Пътят на Б. – едно небинарно безполово човече в България“, съдържащо по нашите виждания безумни тези, нанасящи директни щети на гей движението в България, представящи го в твърде отдалечена от реалността светлина, поради което сме силно обезпокоени, особено след като видяхме, че въпросното е публикувано и в официалната Фейсбук страница на София Прайд.
На първо място ни направи впечатление, разбира се, още заглавието.

Обикновено изразът „безполово човече“ се използва в подигравателни вицове, обиди и всякакъв вид дехуманизираща индивида реч срещу хомо и бисексуални лица от десетилетия. Смятаме, че самоидентификация с дехуманизиращата реч е плод на много несъзната интернализирана фобия и е нещо, над което човек трябва да работи, за да приеме себе си.

На второ място, искаме да подчертаем факта, че като вид бозайници, хората съществуваме в два пола със само два вида гамети, с ясно изразен полов диморфизъм. В този ред на мисли, съществуването на безполово състояние при хората е невъзможно от гледна точка на биологичната обективна реалност.

"Аз не съм нито мъж, нито жена. Аз съществувам извън бинарните категоризации, които обществото ни налага", казва в интервюто лицето Б.

Държим да отбележим, че половата категоризация не е наложителна, а чисто описателна. Обществото не е решило в един момент, че хората имат пол. Мислим, не съществува и необходимостта да казваме, че хората имат пол независимо от това, дали това е обявено като факт в обществото или не. Дори и обществото да го игнорираше като биологична реалност и да „категоризираше“ хората по някакъв друг начин, то полът нямаше да спре да съществува и отново хората щяха да са мъже и жени, отново щяха да се размножават полово и отново едните и другите щяха да имат различна физиология.

Съответно, настояването в текста, езикът ни да се промени, за да може например освен „брат“ и „сестра“ да има и трета форма, за небинарните, е несъстоятелно, именно заради това, че въпросните думи дефинират пола на лицата, а той няма как да е нещо трето.

Бихме искали да кажем, че очевидно интервюираното лице използва думата „пол“ само в контекста на социалните му измерения, напълно игнорирайки биологичните такива. Тезата в текста, че неотговарянето на половите стереотипи автоматично те прави нещо трето извън мъж и жена (в случая „небинарно“) негласно се съгласява с консервативното схващане, че мъж и жена са само тези, които им отговарят, което пък, всъщност е несъзнато утвърждаване на въпросните стереотипи, с които прогресивните движения се борят от десетилетия.

Ние вярваме, че остарелите обществени стереотипи не трябва да дефинират или утвърждават половата ни принадлежност. Мъж, неследващ половите стереотипи, не става по-малко мъж от другите. И именно това е било прогресивното говорене по въпроса до съвсем скоро.

В текста въпросното лице се идентифицира като „антисексуален“, вероятно използвано като синоним на термина „асексуален“.

Силно вярваме, че всеки човек трябва да е свободен да бъде себе си в сексуален аспект без предразсъдъци от околните и без намеса в личния и семеен живот.

Всичко щеше да е в рамките на напълно приемливото, ако текстът не продължаваше с изказ от рода на:

„Аз съм антисексуално, тоест, аз директно се противопоставям на естествения начин човек да има деца.“

„Струваше ми се абсурдно, че такъв феномен съществува в съвременния, развит свят, и не можех въобще да възприема, че така се създават нови поколения.“

Изразните средства тук подчертават несъгласие от страна на интервюираното лице с това , че обществото не е като него и с това, че хората се размножават полово, казано почти под формата на обвинения. Още повече, навява чувство за превъзходство на неговото състояние над другите и леко чувство на отвращение към сексуалността на хората.

Споменаването на „съвременният развит свят“, предава на читателите посланието, че явно според лицето, хората трябва да спрат да се размножават полово, за да са съвременни. Теза, която е повече от абсурдна и теза, която не помага никому с нищо и още повече, няма и капка общо с борбата на гей общността.

Като добавка, а може би и за олекотяване на смисъла на казаното, Б. казва, че „няма нищо против“ хората, които не са като него.

Да кажеш от позицията си на рядко изключение (в което само по себе си няма абсолютно нищо лошо), че нямаш нищо против правилото, говори за пълна неосъзнатост относно обществените процеси. Да се замислим, как би звучало ако това беше гей, който казва как няма нищо против хетеросексуалните. Казано така, лицето отново демонстрира уникалност по странен начин. Уникалност, която отново няма нищо общо с борбата за гей права.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бихме искали да напомним, че целта на гей движението в световен мащаб е била, е, и винаги ще бъде, постигането на равни права за хомо и бисексуалните, в това число сключване на брак (или друга подходяща форма на граждански съюз) и произтичащите от това права, недискриминация, право на осиновяване, ин витро, сурогатство.

В контекста на асексуалността на лицето Б. , държим да подчертаем, че нито в България, нито в която и да е държава по-света съществуват, нито са съществували, каквито и да било закони, криминализиращи хората, които
не правят секс. Борба в подобна посока е безсмислена и ненужна.

В контекста на идентичността на лицето Б., бихме искали да кажем, че (само)класифицирането на хора като нито мъже нито жени, вреди на борбата за гей права, защото ако нямаме точна дефиниция на пола при човек, то думи и изрази като „гей“, „хомосексуалност“, „еднополови бракове“ и т.н. биха изгубили смисъла си и на практика не биха означавали нищо.

Тук трансполовите състояния не са тема и затова не биват споменавани. Те са сложно явление, нямащо единна формула за подобряване живота на имащите даденото състояние.

Още повече, при такава (само)категоризация, можем да изпаднем в ситуацията, в която небинарен човек от мъжки пол в двойка с мъж биха били сметнати за разнополова двойка, а не еднополова, каквато са.

Също така, активистите на гей движението никога не са имали, нямат и се надяваме никога да нямат неосъзнато чувство на превъзходство над хетеросексуалното мнозинство, нито са го обвинявали в неправилност,
или в липса на съвременност.

Разбираме неопитността на интервюираното лице и може би неумишлено използваните изразни средства, но отговорността това да достигне до мнозинството българи е Ваша.

В този ред на мисли, с това писмо, ние от ЛГБ Алианс България, Ви призоваваме, да се разграничите от изказванията на Б. в интервюто си за Offnews, като дадете ясен знак на публичността, че не се асоциирате с реториката на въпросното лице, едновременно с това изяснявайки основните искания на гей движението.