Бунтът на зъболекарите е огромен: има опит за прокарване на интереси в груб разрез с всичко, на което са ни учили

Разговаряме със зъболекарите д-р Бранимир Кирилов и д-р Венцеслав Станков за правилата за добра дентална практика, които предизвикаха масово недоволство на зъболекари у нас. Разговорът се води по време на първия ден от конгреса на Българския зъболекарски съюз, 21 юни.

Д-р Кирилов, д-р Станков, какви ще са последствията от тези правила, ако те бъдат приети в предложения вид?

Д-р Бранимир Кирилов: Последствията ще рефлектират върху всички колеги в страната и върху всички пациенти с това, че колегите на практика няма да имат ясни правила, по които да изградят практиките си, ясни правила, по които да лекуват пациентите.

Д-р Венцеслав Станков: Занаятът трябва да се проверява – има и лоши практики, има и добри. Юридически уязвими трябва да са лошите практики, за да бъдат защитени пациентите.

Тези правила в момента поставят много неясна граница и правят уязвими дори добри практики и хора, които работят съвестно и с грижа към своите пациенти и, едновременно с това, не слагат юридическия фокус върху хора, които работят несъвестно и користно.

Има нужда от правила, всички ние сме за правилата, тъй като те защитават интереса на всички заинтересовани. Това са пациенти, университети, национални консултанти, зъболекари, специализирани центрове. Трябва да има правила, за да може нашите действия да бъдат преценявани, но тези правила трябва да бъдат ясно написани, за да има ясни критерии, по които да кажем дали Вие, като пациентка, сте обслужена добре или не.

Има ли разумно обяснение за налагането на строги ограничения на дейностите, които могат да извършват стоматолозите без специалност?

Д-р Кирилов: Смисълът, който най-вероятно законодателят е имал предвид, е да вкара по-ясни регламенти и правила. Начинът на правене на закона е много добър, реално той иска добри неща.

Д-р Бранимир Кирилов

Истината, която според юристи се открива в тези правила, е, че от самото начало контролната комисия на Българския зъболекарски съюз, която е трябвало да преведе от юридически език на зъболекарски език, е подала погрешно заданието до националните консултанти. И оттам националните консултанти в продължение на шест месеца работят върху погрешно задание, което е незаконосъобразно според тяхно мнение и становище, изразено в официално писмо до министъра.

Кое е погрешното?

Д-р Кирилов: Погрешно е тълкуванието на правилата от контролната комисия за нормативни документи и оттам отива погрешно към националните консултанти, които са разработили правилата. Изначално този документ е изработен погрешно.

Д-р Станков: Шаблонът, който е подаден, за да се направят тези правила от националните консултанти, е бил подвеждащ. Всъщност те са положили месеци усилия в грешна насока и са създали правила, които реално обслужват нечии интереси. Нямаме представа чии са, но това не са интересите на съсловието, не са интересите на пациентите.

Ситуацията е такава, че ние, зъболекарите, не можем да специализираме. Не защото не искаме и нямаме желание да специализираме – напротив. Всички ние харчим огромни пари и прекарваме много години в квалифиации във и извън страната. Не можем да специализираме поради простия факт, че отпускат само няколко места за специалности на година и те обикновено са за хора, които се знаят.

Тъй като университетите нямат база, ние, за разлика от медиците, не можем да специализираме реално. Има я тази възможност, но тя не е реална, не можем да специализираме на мястото, на което работим, понеже ние не работим в болници. Затова денталният център, в който работя, не може да даде специалност, която да бъде призната – водя само квалификация. Това означава, че съсловието остава без специалисти. И опитът да се прави паралел с медиците – всички те имат специалност – тук е несъпоставим. Кардиологът си работи само кардиохирургия, травматологът работи само травми, а всеки нормален зъболекар, не високо специализиран, върши дейности поне от няколко специалности.

Д-р Венцеслав Станков

Проблемът със специалностите идва най-вече от това, че в Европа има само две специалности, които нищо не забраняват, а обобщават. Тук има вкарани много специалности. Вкарва се общата специалност – това, което всеки върши – в някаква специалност, която не може, а може би и няма смисъл да се специализира.

Имаше слухове, че наредбата е щяла да бъде приета в този вид, ако не беше изтекла. Първо твърдяха, че не могат да направят нищо в наш интерес и изведнъж, за няколко дена, промениха своята позиция на 180 градуса. Правилата бяха модифицирани по начин, по който твърдяха, че не може да се модифицират. Бунтът е огромен и за да се замажат очите на съсловието, се приемат правила, които са много общи, не са конкретни, създават юридически проблеми и не са в полза на никой. Само и само да се гласуват на този конгрес и да бъде запазено егото на хората в БЗС, в управителния съвет, да кажат: „Ние си свършихме работата“.

Д-р Кирилов: Според юридическото становище проектът на правилата е в нарушение на редица закони, включително с писмо от 17.06.2019 г. националните консултанти пишат до министъра на здравеопазването, че Управителният съвет на БЗС им е поставил незаконосъобразно задание, давайки своеобразно тълкуване на специалните правила. "При така зададените параметри проектът на правилата противоречи на Закона за лечебните заведения, чл. 6, ал. 1." - това е становището на юристите.

Тоест в момента в залата се работи по един незаконосъобразен документ. Големият проблем е, че ако този незаконосъобразен документ бъде направен официален документ, по който да бъдат контролирани лекарите и зъболекарите в България, реално това лишава пациентите от възможност за лечение, тъй като всеки лекар ще подлежи на наказание при липсата на ясни и точни правила. Ние за това се борим – за ясни и точни критерии, по които ще бъдем проверявани.

В залата адв. Надежда Йорданова каза, че текстовете са много неясни и създават възможност за произвол. И вие ли мислите така?

Д-р Кирилов: Точно там е проблемът. Това създава възможност за произвол над всички зъболекари и проверките, които по закон ще бъдат извършвани от страна на агенция „Медицински надзор“ плюс член на колегията от БЗС, ще бъдат извършени по неясни критерии. Ние нямаме критериите, по които те ще ни проверяват. И тези правила, които колегите в залата гласуват, не създават такива критерии. Това е нашият голям проблем. Затова сме тук.

Предложението, което ние внесохме, беше съвсем ясно. То, за съжаление, беше отхвърлено от конгресната зала. Нашето предложение беше да се отложи приемането на тези правила и да се създадат комисии, които в рамките на следващите няколко месеца да работят за хармонизиране на тези правила с европейските норми и за законовото им изчистване.

Все пак в чий интерес са тези правила? Не са в интерес на зъболекарите, не са в интерес на пациентите. Тогава?

Д-р Станков: Има два варианта: или това просто да е престъпна некомпетентност от страна на Съюза и да не са обмислили реално какво правят и да не са знаели в каква каша забъркват себе си и всички зъболекари; или има някакви интереси, за които не можем да съдим, понеже не виждаме цялата картина.

Как приемате подхода министърът да ви праща писмо, с което да ви убеждава, че правилата не са това, което са и че едно писмо с министерски подпис ги „обезсилва“?

Д-р Кирилов: Това го попитайте д-р Шарков, не мога да отговоря.

Доколко силна е протестната вълна на зъболекарите в страната?

Д-р Станков: Реално за пръв път в дадена област има такава вълна на недоволство, което много ясно изразява абсурдността на правилата, които искат да бъдат въведени и опитът за прокарване на интереси, които са в груб разрез с всичко, на което са ни учили и работили през живота си. Ние сме обикновени зъболекари, а някои хора искат просто да ни „орежат“. Затова се надигна тази вълна. Подписката беше подкрепена от почти 2000 човека, а общо сме 9000. В момента по актуалните въпроси в България, примерно Законът за детето, подписките се подписват от 29-30 000 човека от цяла България, а ние успяхме за няколко дена – от 6-и до 10-и, при два почивни, да съберем толкова много зъболекари, които отхвърлят тези правила. Тези правила бяха силно ограничаващи и защитаващи някакви интереси, които засега остават в сянка. Това не са правила, които могат да бъдат актуални нито юридически, нито политически и не обслужват нито населението, нито съсловието.